在其定义中引用变量是合法的吗?

Is it legal to reference a variable in its definition?

本文关键字：变量 定义 引用      更新时间：2023-10-16
int test[2] = { 45, test[0] };
int x = (x = 111);
cout << test[0] << " " << test[1] << " " << x << "n"; // 45 45 111

前两行中的任务合法吗？Visual Studio 2010编译并运行它没有任何错误或警告，但似乎是一个奇怪的情况，可能是不确定的，因此我想确认它是可以接受的。Visual Studio确实会警告我，如果我像int x = x;这样的公然反身（可能是不确定的）做某事，所以我想知道似乎如何处理这些情况。

来自C 标准（C 11，但在C 98/03中没有区别）：

（§3.3.2/1）名称的声明点 是在其完整声明器之后（第8条）和 initializer （如果有），[...] [示例：

int x = 12;
{ int x = x; }

在这里，第二个X用自己的（不确定）值初始化。 - 末尾示例]

这也适用于用户定义的类型以及数组类型。请注意，标准如何强调第二个示例中的x使用不确定值初始化。因此，没有办法知道以。

来初始化的值x。

我会假设您在某个功能中，因为您在调用功能等。

test和x的空间都分配在堆栈上。从理论上讲，这些家伙的空间应该在填充其价值之前就存在。如果我们查看生成的组件（x86 GCC），这是正确的。

subl    $40, %esp         # Add 40 bytes of memory to the current stack
movl    $0, -20(%ebp)     # Clear test[0] to 0
movl    $0, -16(%ebp)     # Clear test[1] to 0
movl    $45, -20(%ebp)    # Place the value of 45 into test[0]
movl    -20(%ebp), %eax  # Copy that 45 into a register
movl    %eax, -16(%ebp)  # Move that register's value (45) into test[1]
movl    $111, -12(%ebp)  # Assign x to be 111, optimize out the unnecessary duplicate assignment
    ... #continues on to set up and call printf

我们可以看到将40个字节添加到堆栈中。请注意，测试[0]，Test [1]和X的地址如何以4个字节间隔（-20，-16，-12）从%ebp标记为连续地址。他们在内存中存在的位置存在，并且可以在定义的情况下访问而不会出错。编译器在这里将它们都清除为0，尽管我们可以看到这是不必要的。您可以删除这两行，但仍可以正常运行。

我们可以从此中绘制的是您的 int test [2] 和 int x 可以在内部有任何数量的时髦圆形参考本身和代码将编译 - 确保您的参考获取良好的数据（即以某种方式初始化的数据）而不是您在这里完成的垃圾是您的工作。这也适用于其他情况 - 编译以组装并自己检查一下。

这是合法的，因为变量的声明是在您初始化时完成的。但是，test[1]的值不确定。

您拥有的所有代码都是完全合法的。甚至在某些情况下，您实际上甚至都希望也可以做。

相关文章：