显式类型标识符与RTTI

Explicit type identifier vs RTTI

本文关键字：RTTI 标识符 类型      更新时间：2023-10-16

与RTTI相比，使用自己的类型标识符有什么优势吗？

例如

class A { virtual int mytype() = 0; };
class B : public A { int mytype() {return 1;} };
class C : public A { int mytype() {return 2;} };

它能更快吗？开销更少？还是应该在这种情况下始终使用RTTI？

在测试RTTI之前，不要认为RTTI的开销会比您的解决方案更多/更少。

您应该尝试两种解决方案，并衡量性能，以获得可靠的答案。

事实上，几年前我也问过自己同样的问题，最后我添加了一个成员变量来"加快"类型测试，就像你做的那样。事实证明，我的代码中充斥着不必要的愚蠢测试，而一些dynamic_cast<>本可以做同样的工作（事实上，做得更好）。

从那时起，我重构了代码以使用dynamic_cast<>，我不会再回头了。

需要注意的是：如果你的类是多态的，那么你已经为此"付费"了，所以只需使用dynamic_cast<>。

使用自定义类型标识符的缺点（对于多态类型）是：

  1. 每个人都需要记录类继承。您需要分配的唯一整数或枚举值给定层次结构中的所有类
  2. 说出你的垂直继承就像A->B->D。对于A *p = new D;这样的情况，自定义类型标识将不允许将B*与p匹配（即使它是有效的）

你需要意识到这些情况。另一方面，

  1. RTTI仅适用于多态类型（因此继承链不包含虚拟功能无法利用RTTI）
  2. 有一点表演RTTI导致的差异减少，如果真的对你来说很重要

但是，正如您在评论中提到的，对于较小的继承链，跟踪您自己的类型并没有坏处。例如

struct Base {
  enum TYPES { _BASE, _D1, _D2, _D3 };
  const TYPES &myType;
  Base (TYPES) : myType(_BASE) {}
};
struct D1 : Base {
  D1 () : Base(_D1) {}
};

http://en.wikibooks.org/wiki/C%2B%2B_Programming/RTTI

RTTI有一些局限性。首先，RTTI只能与多态类型一起使用。这意味着您的类必须至少有一个虚拟函数，可以直接使用，也可以通过继承使用。其次，由于存储类型需要额外的信息，一些编译器需要一个特殊的开关来启用RTTI。

所以，如果你需要它来处理没有虚拟函数的类，你就必须自己实现它。

相关文章：