C 标准委员会的目的是在C 11 Unordered_map中破坏其所插入的内容

Is it intended by the C++ standards committee that in C++11 unordered_map destroys what it inserts?

本文关键字：插入 委员会 标准 Unordered map      更新时间：2023-10-16

我刚刚损失了三天的时间，跟踪一个非常奇怪的错误，其中unordered_map :: insert（）破坏了您插入的变量。这种高度不太明显的行为仅在最近的编译器中发生：我发现Clang 3.2-3.4和GCC 4.8是唯一的编译器来演示此"功能"。

以下是我的主要代码库中的一些简化代码，其中证明了问题：

#include <memory>
#include <unordered_map>
#include <iostream>
int main(void)
{
  std::unordered_map<int, std::shared_ptr<int>> map;
  auto a(std::make_pair(5, std::make_shared<int>(5)));
  std::cout << "a.second is " << a.second.get() << std::endl;
  map.insert(a); // Note we are NOT doing insert(std::move(a))
  std::cout << "a.second is now " << a.second.get() << std::endl;
  return 0;
}

i，可能像大多数C 程序员一样，希望输出看起来像这样：

a.second is 0x8c14048
a.second is now 0x8c14048

但是，有了叮当响3.2-3.4和GCC 4.8，我得到了：

a.second is 0xe03088
a.second is now 0

这可能没有意义，直到您仔细检查http://www.cplusplus.com/reference/reference/unordered_map/unordered_map/insert/proceproad no no 2 is

template <class P> pair<iterator,bool> insert ( P&& val );

这是一种贪婪的通用参考移动过载，消耗与其他任何过载不匹配的任何东西，以及移动构造 中的value_type。那么，为什么我们上面的代码选择此过载，而不是大多数人期望的unordered_map :: value_type超载？

答案凝视着您：unordered_map :: value_type是一对＆lt; em const int，std :: sharde_ptr>，编译器会正确认为一对＆lt; int; int ，std :: shared_ptr>不转换。因此，编译器选择了Move Universal Reference Overload，并且尽管程序员不使用std :: move（），但它会破坏原始的，这是指示您可以随着变量被销毁的典型约定。因此，按照C 11标准，插入破坏行为实际上是正确的，而较旧的编译器不正确。。

您现在可能可以看到为什么我花了三天的时间诊断此错误。在大型代码库中，插入unordered_map的类型在源代码术语中定义的typedef中根本不明显，任何人从来没有想到typedef与value_type相同。

。

所以我要堆叠溢出的问题：

  1. 为什么较老的编译器不会破坏像较新的编译器一样插入的变量？我的意思是，即使是GCC 4.7也不这样做，这是相当标准的。

  2. 这个问题是否广为人知，因为升级编译器肯定会导致代码突然停止工作？

  3. C 标准委员会是否打算这种行为？

  4. 您如何建议修改unordered_map :: insert（）以提供更好的行为？我之所以问这个，是因为如果这里有支持，我打算向WG21提交此行为，并要求他们实施更好的行为。

正如其他人在评论中指出的那样，"通用"构造函数实际上并非总是从其论点中移动。如果该论点确实是一个rvalue，它应该移动，如果它是lvalue，请复制。

您观察到的行为总是移动的，是libstdc 的一个错误，现在根据对问题的评论修复了该行为。对于那些好奇的人，我看了看G -4.8标头。

bits/stl_map.h，第598-603行

  template<typename _Pair, typename = typename
           std::enable_if<std::is_constructible<value_type,
                                                _Pair&&>::value>::type>
    std::pair<iterator, bool>
    insert(_Pair&& __x)
    { return _M_t._M_insert_unique(std::forward<_Pair>(__x)); }

bits/unordered_map.h，行365-370 

  template<typename _Pair, typename = typename
           std::enable_if<std::is_constructible<value_type,
                                                _Pair&&>::value>::type>
    std::pair<iterator, bool>
    insert(_Pair&& __x)
    { return _M_h.insert(std::move(__x)); }

后者使用std::move错误地使用std::forward。

template <class P> pair<iterator,bool> insert ( P&& val );

这是一种贪婪的通用参考移动过载，消耗了与其他任何过载不匹配的任何东西，然后将其构造为value_type。

这就是某些人所说的通用参考，但实际上是参考崩溃。在您的情况下， pair<int,shared_ptr<int>>类型的参数为 lvalue ，它将导致参数为rvalue参考，并且它不应移动从中。

那么为什么我们的代码选择此超载，而不是 unordered_map :: value_type超负荷，大多数人可能期望？

因为您和其他人一样，误解了容器中的value_type。*map的value_type（无论是订购还是无序）是pair<const K, T>，在您的情况下是pair<const int, shared_ptr<int>>。不匹配的类型消除了您可能期望的过载：

iterator       insert(const_iterator hint, const value_type& obj);
相关文章：