Clang中的ConstexPR错误，但不在GCC中

constexpr bug in clang but not in gcc?

本文关键字：GCC 中的 ConstexPR 错误 Clang      更新时间：2023-10-16

让我们以这个简单的示例：

#include <iostream>
namespace foo {
    constexpr int main(int argc, char* argv[]) {
      // code
    }
}
int main(int argc, char* argv[])
{
    return foo::main(argc, argv);
}

取决于代码，clang会抱怨或否。如果代码是：

cout << "Hello!";
return 0;

clang抱怨：

错误：constexpr函数永远不会产生常数表达式 [-winvalid-constexpr] 

constexpr int main(int argc, char* argv[]) {

注意：non-constexpr函数'运算符＆lt;＆lt;>' 不能在恒定表达式

中使用 
    std::cout << "Hello!";

/usr/lib/gcc/x86_64-linux-gnu/4.8/../../../../../包括/c /4.8/ostream：530：5：5：5：5： 注意：在这里声明

operator<<(basic_ostream<char, _Traits>& __out, const char* __s)

足够公平，正如我们所知，ConstexPR函数不能包含任何COUT语句。但是如果我们这样做会怎样？

  for (int i = 0; i < argc; i++)
    std::cout << argv[i];

Clang允许它！好的，但是即使标记为constexpr，这也不可能是constexpr函数，让我们尝试在constexpr上下文中使用它。

int arr[foo::main(argc, argv)];

它有效！所以它一定是clang错误？我之所以说clang的原因是因为GCC抱怨：

错误：constexpr函数的主体'constexpr int foo :: main（int， char **）'不是返回statement

所以我的结论是clang是错误的，而海湾合作od是正确的。

clang在此处是正确的。

第一个示例

在这里，代码为：

constexpr int foo::main(int argc, char* argv[]) {
  std::cout << argv[i];
  return 0;
}

在C 11 中，此代码是不形式的，因为身体包含一个表达式statement ，在constexpr函数定义中不允许使用。<<<<<<<<<<<<<<

在C 1Y 中，此代码不需要诊断，因为foo::main的调用永远不会产生恒定的表达式（因为它总是调用operator<<(std::ostream&, const char*)，这不是constexpr）。

第二个示例

在这种情况下，代码为：

constexpr int foo::main(int argc, char* argv[]) {
  for (int i = 0; i < argc; i++)
    std::cout << argv[i];
  return 0;
}

在C 11 中，此代码不形成，因为它包含for陈述。

在C 1y 中，此代码是有效的。特别是，foo::main(0, 0)是一个常数表达式（具有值0）。由于 foo::main在恒定表达式中可用，因此不允许clang拒绝它，也不拒绝。

第三个示例

int arr[foo::main(argc, argv)];

此处绑定的数组是不是常数表达式（因为它读取 argc和 argv，这不是恒定的）。但是，Clang默认情况下支持可变长度数组作为扩展名。您可以指定-pedantic-errors将Clang放置在严格的组合模式中，并且在该模式下它会拒绝此代码。

GCC的诊断：

错误：constexpr函数的主体'constexpr int foo :: main（int，char **）'不是返回statement

在C 11和C 1Y中都是不正确的。在C 11中，这是不正确的，因为该规则更微妙（constexpr功能的主体可以包含typedef s和其他一些构造，而不仅仅是return列表）。在C 1Y中，该规则根本不再存在。

您以C 1Y模式编译代码，其中包含措辞放松constexpr限制，包括所有循环语句。

请查看引入这些更改的N3652。

因此，GCC 4.8.1不会实现放松的ConstexPr限制，但是Clang 3.5确实如此。我的错误是Clang和GCC都具有可变的长度阵列扩展。如果我使用std ::数组，则两个编译器都会拒绝代码。我仍然不明白的是，如果Clang允许放松的Constexpr，那么为什么不是Constexpr？

相关文章：