这种多态性隐喻是错误的吗?

Is this Polymorphism metaphor erroneous?

本文关键字：错误多态性更新时间：2023-10-16

对多态性的隐喻（由赫伯特·谢尔德（Herbert Schildt））在C 中提到：

在汽车的方向盘。方向盘（即接口）是相同的无论使用哪种类型的实际转向机制。也就是说，方向盘起作用无论您的汽车都有手动转向，动力转向还是齿轮和小齿轮转向。因此，一旦您知道如何操作方向盘，就可以开车任何类型的汽车。

我认为，方向盘的存在仅表示多态性，而没有相同的功能。因此，在某些汽车中，将车轮转向左边可能会向右移动。

哪一个更准确？还是我将其与鸭打字混淆了？

不是指示多态性的方向盘本身，而是方向盘背后的机制实际上执行了转向功能，这表明了多态性的多态性。方向盘及其预期行为（顺时针表示正确等）是interface的隐喻。

方向盘代表interface，而rack and pinion，power和manual等于某些可能的implementations。

当您说转向车轮时，您的描述实际上包括功能。

多态性表示许多表格。因此，在您的报价中，关于方向盘的多态性示例示例方向盘具有许多形式，如您的报价所述，但使用或输出是相同的。

现在，您的示例中的方向盘的简单存在不是多态性，因为简单的存在无法阐明此方法是否具有不同的形式。实际实现是确定方法是否为不同类型的方法或换句话说。