C++结构 - 毫无意义?

C++ Structs - Pointless?

本文关键字：毫无意义结构 C++ 更新时间：2023-10-16

可能的重复：
结构体和类在C++中有什么区别

我只是想弄清楚在C++中使用"C 结构"是否本质上是无用的。通过使用它们(而不是简单地创建另一个类)你会得到什么吗？

在 C 语言中，结构的意义是显而易见的，简单地连续分配分组数据以及访问所述数据的好方法，C++我觉得角色变得更加模糊。

看到你可以拥有作为结构、实例变量和可见性标签成员的函数，我在 C++ 中看到的结构和类之间唯一真正的区别是结构成员默认为 public，而类成员默认为 private。在我看来，它们实际上都可以使用相同的底层系统来实现。

那么我在这里错过了一些关于C++结构的目的？还是他们有点失去了目标，就像我觉得他们在C++中所做的那样？

C++中的类和结构几乎相同，唯一将它们分开的是类的默认可见性是private，而在结构中它是public的。

在C++中保留结构的原因可能是保持语言与 C 的兼容性，因此将 C 代码移植到 C++ 或程序员进行这种转换会更容易。

至于结构 contra 类的使用，我个人就像在 C 中一样使用它们，将相关变量分组到单个"对象"中。

在我看来，结构不会给你任何不能由类实现的东西。但是，结构保持C++，以便与c

毫无疑问，它们存在的原因是为了与 C 兼容。但是你是对的，尽管类和结构之间C++之间存在细微差异，但你不能用结构做你不能用类做的(反之亦然)。

就我个人而言，只有当相同的声明在 C 中合法时才使用结构，以强调我正在做的任何事情的类似 C 的性质。

它们是"使用相同的完全相同的底层系统"实现的。实际上，您实际上可以使用class关键字声明一个类型，然后使用struct关键字定义它。基本上，除了您已经提到的概念差异之外，它们是完全相同的：默认访问权限。

我不明白为什么人们会称它们为"无用"。关键字的使用成为个人偏好和/或编码标准的问题。例如"使用 POD 类型struct"或"将struct用于没有封装/访问控制的类型"。

以相同的成功程度，可以宣布内置->运算符"无用"，因为它等价于*+.组合。

你可以有与 C 中相同的行为，没有人强迫你使用额外的"类"功能。因此，如果你理解他们在C中的目的，那么在C++中也应该是可以理解的(至少是"类C"部分)。

正如Joachim Pileborg已经指出的那样，类和结构在C++中几乎是一回事。

但是，我建议将struct用于具有公共成员的"愚蠢"数据持有者，并将正确封装的类class用作样式约定。