在使用工厂模式时,我应该避免以任何方式进行下转换吗

Should I avoid downcasting by any means when using factory pattern?

本文关键字:何方 转换 任何方 模式 工厂 我应该      更新时间:2023-10-16

我正在处理一个实现专有协议的服务器项目。服务器是用C++中的工厂模式实现的,我们现在面临着下转换的问题。

我正在研究的协议是为在慢速网络上进行自动控制而设计的,如RS485、ZigBee、窄带PLC等。我们设计了工厂模式的主服务器。当接收到一个新帧时,我们首先识别该帧的相关设备类型,调用工厂方法来生成一个新的"解析器"实例,并将该帧调度到解析器实例。

我们的专有协议是以纯二进制实现的,我们可能需要的每一个信息都记录在帧本身中,因此可以尽可能简单地定义基本接口。我们还将为我们的工厂实现自动注册方法(此处省略了与std::map操作相关的详细代码):

// This is our "interface" base-class
class parser
{
public:
    virtual int parse(unsigned char *) = 0;
    virtual ~parser() { }
};
// The next two classes are used for factory pattern
class instance_generator
{
public:
    virtual parser *generate() = 0;
};
class parser_factory
{
private:
    static std::map<int,instance_generator*> classDB;
public:
    static void add(int id, instance_generator &genrator);
    parser *get_instance(int id);
};
// the two template classes are implementations of "auto-regisrtation"
template <class G, int ID> class real_generator : public instance_generator
{
public:
    real_generator()    {   parser_factory::add(ID,this);   }
    parser *generate()  {   return new G;   }
};
template <class T, int N> class auto_reg : virtual public parser
{
private:
    static real_generator<T,N> instance;
public:
    auto_reg() { instance; }
};
template <class T, int N> parser_generator<T,N> auto_reg<T,N>::instance;

// And these are real parser implementations for each device type
class light_sensor : public auto_reg<light_sensor,1>
{
public:
    int parse(unsigned char *str)
    {
        /* do something here */
    }
};
class power_breaker : public auto_reg<power_breaker,2>
{
public:
    int parse(unsigned char *str)
    {
        /* do something here */
    }
};
/* other device parser */

这种工厂模式运行得很好,而且很容易扩展新的设备类型。

然而,最近我们正在尝试与现有的控制系统接口,以提供类似的功能。目标系统相当陈旧,它只提供一个基于ASCII的、类似AT命令的串行接口。我们已经设法解决了PTY的通信问题,但现在要解决的问题是解析器的实现。

目标系统的命令界面非常有限。我不能只是等待和收听即将到来的内容,我必须轮询州,并且我必须轮询两次——第一次轮询报头,第二次轮询有效载荷——才能获得完整的命令。这对我们的实现来说是个问题,因为我必须将两个帧传递到解析器实例中,这样它才能工作:

class legacy_parser : virtual public parser
{
public:
    legacy_parser() { }
    int parse(unsigned char *str)
    {
        /* CAN NOT DO ANYTHING WITHOUT COMPLETE FRAMES */
    }
    virtual int parse(unsigned char *header, unsigned char *payload) = 0;
};
class legacy_IR_sensor : 
    public legacy_parser,
    public auto_reg<legacy_IR_sensor,20>
{
public:
    legacy_IR_sensor(){ }
    int parse(unsigned char *header, unsigned char *payload)
    {
        /* Now we can finally parse the complete frame */
    }
};

换句话说,我们需要调用派生类的方法,而该方法没有在基类中定义。我们使用工厂模式来生成派生类的实例。

现在我们有几个选择:

  1. 简单地将两个字符串连接为一个字符串是行不通的。这两个字符串都包含一些设备指定的信息,它们应该单独解析。如果我们采用这种方法,在连接字符串之前,我们将对解析器实例进行一些"预解析"。我们认为这不是一个好主意。

  2. 将parser_filter::get_instance()的返回向下转换为legacy_parser。

  3. 创建另一个独立的工厂,该工厂仅包含从legacy_parser派生的类。

  4. 更改instance_generator和parser_factory的定义,使它们也可以生成(legacy_parser*),同时保持所有现有代码不受影响:

    class instance_generator
    {
    public:
        virtual parser *generate() = 0;
        virtual legacy_parser *generate_legacy() { return NULL; }
    };
    class extended_parser_factory : public parser_factory
    {
    public:
        legacy_parser *get_legacy_instance(int id);
    };
    
  5. 使用Visitor模式实现"智能指针"以处理从legacy_parser:派生的实例

    class smart_ptr
    {
    public:
        virtual void set(parser *p) = 0;
        virtual void set(legacy_parser *p) = 0;
    };
    class parser
    {
    public:
        parser() { }
        virtual int parse(unsigned char *) = 0;
        virtual void copy_ptr(smart_ptr &sp)    // implement "Visitor" pattern
        {
            sp.set(this);
        }
        virtual ~parser() { }
    };
    class legacy_parser : virtual public parser
    {
    public:
        legacy_parser() { }
        void copy_ptr(smart_ptr &sp)    // implement "Visitor" pattern
        {
            sp.set(this);
        }
        int parse(unsigned char *str)
        {
            /* CAN NOT DO ANYTHING WITHOUT COMPLETE FRAMES */
        }
        virtual int parse(unsigned char *header, unsigned char *payload) = 0;
    };
    class legacy_ptr : public smart_ptr
    {
    private:
        parser *miss;
        legacy_parser *hit;
    public:
        legacy_ptr& operator=(parser *rhv)
        {
            rhv->copy_ptr(*this);
            return *this;
        }
        void set(parser* ptr)
        {
            miss=ptr;
            /* ERROR! Do some log or throw exception */
        }
        void set(legacy_parser *ptr)
        {
            hit = ptr;
        }
        legacy_parser& operator*()
        {
            return *hit;
        }
        ~legacy_ptr()
        {
            if(miss) {
                delete miss;
            }
            if(hit) {
                delete hit;
            }
        }
    };
    

很明显,使用dynamic_cast<>的Downcasting对我们来说,这是最简单的方法,但我们都不喜欢这个想法,因为我们都觉得贬低某些东西是"邪恶的"。然而,没有人能够确切地解释为什么它是"邪恶的"

在我们做出决定之前,我希望听到更多关于这些选项的评论。

http://en.wikipedia.org/wiki/Circle-ellipse_problem是你的第一个邪恶的例子。如果你发现你可以做一些违反基本原则的事情,那么你应该发明另一个轮子或尝试另一顶帽子:http://en.wikipedia.org/wiki/Six_Thinking_Hats

下行,尤其是在工厂模式实现中,对我来说非常有意义。它实际上很好地符合"程序到接口"的思想。不知道为什么人们觉得沮丧是不好的。请检查方差,因为这就是您所看到的。

问题是legacy_parser需要两个帧,而不是原始解析器中的一个。因此,一个可能的解决方案是稍微更改您的原始解析器,使其能够处理多个帧。例如,如果解析器想要更多的帧,parse可能会返回一个预定义的常量,然后legacy_parser可以这样实现:

class legacy_parser : public parser {
 public:
  int parse(unsigned char *str) {
    if (parse_header_) {
      // store str in header_
      parse_header_ = false;
      return kExpectMoreFrames;
    } else {
      return parse(header_, str);
    }
  }
 private:
  int parse(unsigned char *header, unsigned char *parload) {
    // ...
  }
  bool parse_header_;
  unsigned char *header_;
};

如果现有的解析器代码没有意外地使用为"更多帧"的含义定义的值,那么它们就不应该受到影响。