声明"vector<int> myvector()"做什么？(关于无参数构造函数的混淆)

What does the statement "vector<int> myvector()" do? (confusion regarding parameterless constructor)

本文关键字：参数 于无 构造函数 什么 int vector gt myvector 声明 lt      更新时间：2023-10-16

我希望有人能澄清我对尝试使用无参数构造函数的语法的困惑。现在，我认为正确的语法要么没有括号：

foo myfoo;
vector<int> myvector;

或者，用括号，但像这样：

foo myfoo = foo();
vector<int> myvector = vector<int>();

但是，编译器不会抱怨这种形式：

foo myfoo();
vector<int> myvector();

然而，当我试图引用"myfoo"或"myvector"的成员时，它随后会抱怨：

myvector.push_back(1);  // "Error: expression must have class type"

因此，我从上面了解到，形式someClass someInstance()并没有做我期望的事情(即，使用无参数构造函数实例化对象)，但它确实做了一些的事情。那么它到底是干什么的呢？

这不是构造对象的有效方法。如果您试图通过键入来调用无参数构造函数

MyType mytype();

编译器将其解释为一个名为mytype的函数的声明，该函数返回MyType并且不接受任何参数。由于编译器认为我们在声明一个函数，因此随后将mytype视为对象的尝试将失败。

这被称为"最Vexing解析"，因为它的微妙；你远不是第一个成为它受害者的人。

至于为什么，我只能推测，但这里有一些理由：

  • 从概念上(意思是忽略标准并从逻辑上思考语法的结构)，声明是模棱两可的。声明这样的函数是完全有效的，但对象具有无arg构造函数也是完全有效的。

  • 行为应该是一致的，例如，无论此语法是被解析为函数声明还是构造函数调用，它都应该始终是其中之一，而不是另一个。

  • 如果省略括号，很明显我们实际上是在创建一个对象，并且no-arg构造函数将被自动调用。因此，对于无arg构造函数调用，存在一个明确的语法。

  • 没有一种方便的方法可以在没有括号的情况下声明函数(从技术上讲，它可以用typedefs来实现，但拜托？你真的想要一种每一个无arg函数都必须在typedef中声明其类型的语言吗？)。因此，函数声明不存在这样明确的语法。

  • 因此，将此语法视为函数声明是有意义的，因为没有其他方法可以声明函数，而有另一种方法可以创建对象。

再一次，纯粹的猜测，但对我来说是有意义的。

相关文章：