使用STL容器时，是否应该使用结构打包来构建libstdc++

Should structure packing used to build libstdc++.a matter when using STL containers?

本文关键字：结构 libstdc++ 构建 STL 是否使用更新时间：2023-10-16

我们正在向用C编写的大型遗留嵌入式应用程序添加C++中的新功能，该应用程序在整个项目中使用1字节的结构封装(由于历史原因，现在可能有效，也可能无效)。

使用工具链arm-none-eabi-g++，我们在使用std::map时遇到了一个问题，因为libstdc++.a(由工具供应商预先构建，默认包装为4字节)对struct _Rb_tree_node_base(在arm-none-eabiincludec++4.7.3bitsstl_tree.h中)的外观有不同的想法，因为

enum _Rb_tree_color { _S_red = false, _S_black = true };

该结构中的数据成员在我的程序中是1字节宽，而在库中是4字节宽。

我有点惊讶地发现这是一个问题，因为我认为所有STL容器的代码都是纯头(至少是我应该担心的所有位)。基本上，映射实现的一小段代码是作为库的一部分构建的(例如arm-none-eabisrcgcclibstdc++-v3srcc++98tree.cc)。

我的问题是，无论我在打包方面应该采取什么不同的做法(我不会详细介绍这些血腥的细节)，对于像struct _Rb_tree_node_base这样的实现细节，它不是std::map的文档化公共接口的一部分，它的正确行为会让我感到悲伤吗？或者，库提供者是否有责任确保实现细节不会泄露并给客户端代码带来问题？

除非您的库供应商记录了您刚做的事情时的行为(在这种情况下，您可以随意提交错误报告)，否则您在那里完全靠自己。

如果您更改了影响两个编译单元的类(或structs或其他)大小的编译设置，而这两个编译单位看到了相同的头，则无法将它们链接在一起-这本质上违反了ODR(一个定义规则)，即您将链接看到同一对象的不同定义的代码。

您有责任确保这种情况不会发生，即不要混合使用不同的打包/填充选项编译的对象。标准中没有任何内容可以保证这方面的任何内容。