C++ Auto vs Auto&

如果我有一个函数：

Foo& Bar()
{
   return /// do something to create a non-temp Foo here and return a reference to it
}

这是为什么：

auto x = Bar(); /// probably calls copy ctor - haven't checked

和这个不一样吗？

auto &x = Bar(); /// actually get a reference here

（实际上，我希望第二个版本能够引用引用，这没有什么意义。

如果我明确地将x的类型指定为值或引用，我会得到我所期望的（当然）。不过，我希望auto编译为Bar()的返回类型，在这种情况下，这是一个引用。

Foo和Foo&之间是否有隐含的投射在这里发挥作用？

（接受规范参考，尽管我已经厌倦了阅读委员会的发言。

（默认情况下，第二次使用时间机器将使C++通过参考传递。带有用于编译 C 代码的#pragma compatibility触发器。哎呀。