声明和定义之间常量限定符的使用不一致

Inconsistent use of const qualifier between declaration and definition

本文关键字：不一致 定义 之间 常量 声明      更新时间：2023-10-16

我注意到，在函数声明中的值参数上可能存在const限定符，然后在定义中省略。这不会改变函数的签名。它实际上编译得很好。

我还注意到正则类和模板类之间的行为是不同的。此外，GCC和Clang中的处理方式也有所不同。

考虑以下代码：

template <typename T> struct A {
void f(const int);
};
template <typename T> void A<T>::f(int x) {
x = 0;
}
struct B {
void f(const int);
};
void B::f(int x) {
x = 0;
}
void f() {
A<float> a;
a.f(0);
B b;
b.f(0);
}

当我用GCC编译时，我没有得到任何错误。与Clang我得到：

test.cpp:10:7: error: read-only variable is not assignable
x = 0;
~ ^
test.cpp:26:7: note: in instantiation of member function 'A<float>::f' requested here
a.f(0);
^

海湾合作委员会在定义中倾向于使用限定词。Clang使用了声明，并且仅用于模板类A。

我的问题是：

  1. 这是标准规定的还是定义的实施
  2. 为什么正则类和模板类的行为不同
  3. 为什么声明和定义之间不一致地使用const限定符没有错误，或者至少没有警告
  4. 在任何情况下这都有用吗

更新：

根据评论，这似乎是一个Clang bug。我开了一张新票。

更新：

错误已修复：

r203741 中已修复

这个行为是由标准定义的，据我所知，gcc在这里是正确的，如果我们看看C++标准草案13.1可忽略声明第3段说：

〔…〕-仅在存在或不存在const和/或volatile方面不同的参数声明是等效的。也就是说，在确定声明、定义或调用哪个函数时，会忽略每个参数类型的const和volatile类型说明符。

并提供了以下示例：

[ Example:
typedef const int cInt;
int f (int);
int f (const int); // redeclaration of f(int)
int f (int) { /* ... */ } // definition of f(int)
int f (cInt) { /* ... */ } // error: redefinition of f(int)
—end example ]

以及一些细节澄清了这只适用于最外层的cv限定符(emphasis mine)：

只有参数类型规范最外层的const和volatile类型说明符以这种方式被忽略参数类型规范中隐藏的const和volatile类型说明符意义重大，可用于区分重载函数声明123特别是，对于任何类型的T，"指针到T"、"指针到常量T"answers"指针到易失性T"都被认为是不同的参数类型，"引用到T"，"引用常量T"，以及"引用到挥发性T.">

，据我所知，这适用于模板类中的模板函数，也适用于14.8函数模板专业化一节，特别是14.8.3过载分辨率，它说：

[…]完整的候选函数集包括所有合成声明和所有同名的非模板重载函数。除了13.3.3中明确指出的以外，合成声明在过载解析的剩余部分中被视为任何其他函数。144

这是一个错误，因为它阻止了合法代码，如：

/* API declaration */
void f(int);

/* Implementation */
void f(const int x) /* my business: x is my local var and I want it const */
{
}

我不敢相信有人会特意编写代码来诊断这是一个问题。

顺便说一句，海湾合作委员会对此并不抱怨，它曾经对这种情况发出过警告。也许它仍然存在：

void f(int func_ptr(void));
void f(int (*func_ptr)(void))
{
}

不过，这纯粹是风格上的不一致，没有任何作用。

相关文章：