正在递减离端迭代器

Decrementing an off the end iterator

本文关键字：迭代器      更新时间：2023-10-16

我今天读到关于支持双向迭代的容器如何使用这段代码：

Collection c(10, 10);
auto last = --c.end();
*last;

这让我思考，当向STL中定义了--end的算法提交一对双向迭代器[beg，end）时，是否需要？如果是，结果是否应该是可引用的？

即

void algo(T beg, T end){
    //...
    auto iter = --end;
    //...
    *iter;
}

如果算法需要由双向迭代器first和last定义的范围，则--last需要在与++first相同的条件下有效，即范围不为空。当且仅当first == last。

如果该范围不为空，则--last的计算结果为引用该范围中最后一个元素的迭代器，因此*--last确实也需要有效。

也就是说，没有那么多标准算法专门需要双向迭代器（并且不需要随机访问）。prev、copy_backward、move_backward、reverse、reverse_copy、stable_partition、inplace_merge、[prev|next]_permutation。

如果你看看其中一些算法的作用，你应该会发现该算法通常会减少范围结束迭代器并取消引用结果。

正如James所说，对于容器，函数end()按值返回迭代器。对于迭代器来说，当x是该类型的右值时，--x应该是一个格式良好的表达式，这并不是一个普遍的要求。例如，指针是双向迭代器，声明为int *foo();的函数按值返回指针，而--foo()不是格式良好的表达式。恰好，对于您在实现中看到的容器，end()返回一个类类型，该类类型将operator--定义为成员函数，因此代码进行编译。它也能工作，因为容器不是空的。

请注意，在这方面存在差异

auto last = --c.end();

与。

auto last = c.end();
--last;

前者递减右值，而后者递减左值。

你读错了。表达式--c.end()从未被授权。如果迭代器至少不是双向的，事实上，它是明确的禁止，并且需要编译器错误。如果集合为空，这是未定义的行为。在所有其他情况下，如果它可以编译，但不能保证它会编译。它失败了使用std::vector的许多早期实现进行编译例如，迭代器只是指向指针的typedef。（实际上，我正式地认为，在所有情况下，这都是未定义的行为，因为您违反了对模板化实现的约束。在里面练习，不过，你会得到我刚才描述的。）

可以说，因为它没有保证，一个好的实现将导致它无法系统地编译。由于各种原因，大多数人没有。不要问我为什么，因为让它失败非常简单系统地：只需使迭代器上的operator--免费函数，而不是成员。

编辑（附加信息）：

事实上，不需要它可能是CCD_ 26和CCD_。当然我做过的每一个项目都有它们。正确的方式写这是：

prev( c.end() );

当然，迭代器是双向的或更好的是，容器不是空的，仍然可以容纳。

每个算法都会告诉您它需要什么类型的迭代器。当双向迭代器被调用时，它自然需要支持递减。

CCD_ 28是否可能取决于CCD_。

只有需要双向迭代器的算法才需要它。

相关文章：