构造函数和析构函数调用的数量相等，可以确保没有内存泄漏

Does equal amount of constructor and destructor calls ensure no memory leaks?

本文关键字：确保 泄漏 内存 函数调用 析构 构造函数      更新时间：2023-10-16

假设我们有一个名为memoryCounter的类，它试图捕获由MyClass类引起的内存泄漏。

class memoryCounter
{
public:
    static int MyClassCount;
};
int memoryCounter::MyClassCount = 0;

假设我们在MyClass的构造函数和析构函数（以及它拥有的任何其他构造函数，也假设我们不在构造函数/析构函数之外的任何其他地方修改MyClassCount）中放入以下行：

MyClass()
{
    memoryCounter::MyClassCount++;
}
virtual ~MyClass()
{
    memoryCounter::MyClassCount--;
}

现在，我们能绝对确定如果memoryCounter::MyClassCount包含零，那么我们迄今为止分配的所有内存都被释放了，并且没有泄漏吗？或者，是否会出现这样的情况：变量将包含零，但将分配我们没有释放的内存（请考虑"MyClass"也是基类或派生类的情况）？

不，你不能。也可以有其他构造函数（至少复制构造函数）。你不算他们。

此外，static变量的销毁也不容易计数，因为它们是在main退出后销毁的

如果计数为零，则不存在MyClass的实例。无论MyClass对象是完整对象、基类子对象，还是成员子对象，它都适用。这并不一定意味着没有内存泄漏，因为MyClass本身可能会泄漏内存。

需要注意的是默认生成的复制构造函数。你说假设"它拥有的任何其他构造函数"增加你的全局计数，但很容易错过代码中没有出现的构造函数。你可以在这里应用三条规则——你定义了一个析构函数，所以你应该定义一个复制构造函数。请注意，规则还告诉您定义了一个副本分配运算符，在这种情况下不需要它。

谁说只有构造函数才能分配内存？如果某个非构造函数成员函数（静态或非静态）分配内存，而析构函数没有正确清理，则表示内存泄漏。

因此，答案是否。您已经统计了通过标准构造函数创建的类实例。不多不少。

您假设MyClass（及其派生的任何东西）是正确编写的。特别是，这种泄漏不会被检测到：

class BadClass : private MyClass
{
  public:
     BadClass() { int *x = new int(5); }
}

你的计数器所做的是告诉你，每个构造都有一个破坏，这意味着没有人泄露任何"MyClass"对象。

但这并不等同于没有内存泄漏。

相关文章：