非多态基类中的析构函数

Destructors in non-polymorphic base classes

本文关键字：析构函数 基类 多态      更新时间：2023-10-16

请考虑以下代码：

class A {
  public:
    void fun() {}
};
class B : public A {
  public:
    void fun() {}
};
int main()
{
    A *p = new B;
    delete p;
}

类 A 和 B 不是多态的，并且两个类都不声明析构函数。如果我用g++ -Wall编译这段代码，GCC编译器会愉快地编译代码。

但是，如果我在 A 中void fun()中添加virtual，编译器会发出此警告："删除具有非虚拟析构函数的多态类类型'A'的对象可能会导致未定义的行为"。

我非常清楚使用非虚拟析构函数的危险。但是上面的代码让我想知道两件事：

  1. 当我根本不使用析构函数时，为什么需要在基类中编写一个空的虚拟析构函数？
  2. 如果基类不包含其他虚函数，为什么不需要空的虚拟析构函数？

编辑

看来我需要澄清困扰我的事情：

上面的代码没有声明析构函数。

如果我声明一个虚拟函数，编译器会抱怨缺少虚拟析构函数。我的结论：如果类是多态的，如果要正常工作delete p我需要编写一个虚拟析构函数。

但是，如果我声明没有虚函数（如上面的初始示例），编译器不会抱怨缺少虚拟析构函数。我的结论是：如果类不是多态的，我不需要编写虚拟解构器，无论如何delete p都可以正常工作。

但最后这个结论对我来说在直觉上听起来是错误的。有错吗？编译器应该在这两种情况下都抱怨吗？

继PaulMcKenzie和KerrekSB的评论之后，以下是原始帖子中两个问题的答案：

  1. 该类始终有一个析构函数，即使程序员没有显式编写析构函数也是如此。有必要声明一个空的虚拟析构函数，以防止系统自动生成非虚拟析构函数。
  2. 在提供的示例代码中，您确实需要一个虚拟析构函数，即使类中没有其他虚拟函数也是如此。在这种情况下，GCC不抱怨的事实可能是编译器中的一个错误（或者至少是一个缺点）。
在

C++11 标准的 §5.3.5 中可以找到这方面的背景，其中说："如果要删除的对象的静态类型与其动态类型不同，则静态类型应是要删除的对象的动态类型的基类，静态类型应具有虚拟析构函数或行为未定义。（斜体是我的。

你正在进行一个向上转换，换句话说：对类 B 的多态使用。如果类 A 没有虚拟成员，则编译器不会为类 A 生成 VTABLE，并且不需要虚拟析构函数（请注意，如果不使用多态性，则向上转换毫无意义）。虽然类 A 声明虚拟成员，则 VTABLE 由编译器生成，在这种情况下，应提供虚拟析构函数。

如果你想要多态行为，你需要定义至少一个虚函数，以便编译器应该为你的类生成v-table。

因为类包含两个特殊的函数（构造函数和析构函数C++所以每个对象都使用它作为使析构函数虚拟的不错选择。

  1. 当你写delete p时，你实际上是为与指针p关联的对象调用析构函数。如果不将析构函数声明为虚拟，则会得到容易出错的代码。

  2. 在将至少一个成员函数声明为虚拟编译器之前，您并不打算将类用作多态。在C++系统学中："你不应该为你永远不会使用的功能付费"。例如，在简单的情况下，析构函数不应该是虚拟的。

相关文章：