存储收藏的最佳实践方式

Best practice way to store collection

本文关键字：方式 最佳 收藏 存储      更新时间：2023-10-16

我正在将一个C#应用程序移植到C++，我有以下类（其中Box是一个结构，BoxStore将是应用程序中的一个全局、长期存在的对象）：

public class BoxStore
{
    private List<Box> boxes;
    ...
    public List<Box> GetBoxes()
    {
        return this.boxes;
    }
}

我计划将boxes集合存储在C++中的std:：向量中。有多种方法可以定义集合：

std::vector<Box> boxes;
shared_ptr<std::vector<Box>> boxes;
std::vector<Box>& boxes;
(*std::vector<Box> boxes;)

如果有的话，最好的办法是什么？我想最后一个选项（存储一个指向集合的原始指针）是最糟糕的解决方案，没有任何好处（因此出现了偏执狂）。

移植GetBoxes方法的最佳方法是什么？当然，这取决于存储集合的方式。我在这里也可以看到多种方法：

(std::vector<Box> GetBoxes();)
std::shared_ptr<std::vector<Box>> GetBoxes();
*std::vector<Box> GetBoxes();
std::vector<Box>& GetBoxes();

第一个解决方案似乎不正确，因为向量在返回时会被复制，因此调用者无法修改原始集合
然而，其他三种方法对我来说似乎同样好。BoxStore实例寿命很长，并且在应用程序运行时不会被破坏，因此调用方不会拥有集合的所有权。这是否意味着返回shared_ptr在语义上是不正确的？（总是BoxStore对象释放集合。）

返回原始指针和引用之间有显著区别吗？

这可能是您正在寻找的。BoxStore确实拥有这些对象。因此，不需要指针等。我假设单独的框对象和列表不会比商店的寿命长。如果您有这个要求，那么您可能需要考虑使用指针。

关于引用返回并不是一个很好的设计，因为违反了封装。因此，如果您没有允许客户端修改列表的约束，我会向out提供列表的副本。

#include <list>
class Box
{
...
};
class BoxStore
{
private :
    std::list<Box> boxes;
public :
    std::list<Box>& GetBoxes()
    {
        return boxes;
    }
}
相关文章：