const void*比void*提供了什么值

它提供了const在其他指针类型上提供的相同好处：除非显式丢弃const-ness，否则无法修改所指向的内容。在接口中，const void*是客户端代码的一个符号，您传入的任何代码都可以读取，但不能写入。例如，std::memcpy被声明为

void *memcpy(void *dest, const void *src, std::size_t count);

其用信号表示它将读取CCD_ 14并写入CCD_。当然，如果它真的是在C++中实现的（可能但不太可能），它必须将两个指针都强制转换为其他类型。

如果你觉得这"没有给你买任何东西"，那么const关键字本身显然没有价值。

memcpy采用两个指针参数，一个是void*，另一个是const void*。第二个参数可以从const char*（或其他指向常量对象类型的指针）参数隐式转换，而第一个参数则不能。

隐式转换的缺失就是这个值——它迫使用户在他们想要的（不太可能的）事件中故意丢弃const，而不是意外地丢弃它

然后，在memcpy或类似函数的实现中，程序员在尝试修改其引用之前，必须先const_cast或C风格的const void*参数。他们将能够static_cast的非常参数和修改其引用。你需要写的演员阵容希望能告诉你所做的是否明智。

我认为，如果您的shared_ptr助手函数需要专门处理void，那么它们将需要专门处理所有符合cv的void。这是四种情况：void，const void，volatile void，const volatile void。但是，如果这些功能的用户过去曾在shared_ptr<void>上尝试过，并抱怨它不起作用，但从未在shared_ptr<const void>上尝试过它，那么问题可能就没有出现。

也许shared_ptr<void>已经很不寻常了，它还没有出现。也许使用shared_ptr<void>的人倾向于不介意丢弃cv限定符，因为每当有人最终恢复正确的类型时，他们也会恢复正确的限定符。

仔细想想，shared_ptr<const void>到底起作用了吗？还是shared_ptr中调用deleter的代码需要从T*到void*的隐式转换？我不记得我是否用过shared_ptr<const T>。

不要忘记const的"文档值"。即使有人总是可以把它扔掉，const也可以用来表明被指向的东西不应该通过指针改变的初衷。const_cast（和reinterpret_cast）应始终小心使用，必要时应让程序员暂停使用。

是的，const总是有（一些）相同的优点：它记录了内容不应该突变的事实。

想象一下以下代码：

int const object = some_value();
some_function(&object);

只有当函数参数声明为void const*时，此调用才会编译，否则客户端将需要const_cast来丢弃常量。当然，我们既不希望客户有这种不便，也不希望他们在数据上撒谎（通过消除不确定性）。

"自我文档化"代码仍然有好处。

store_pod(const void* data, std::size_t bytes);

不带任何注释可以让您看到指向的数据不会被修改。

此外，请注意，要打破const的承诺，函数需要同时执行const_cast和reinterpret_cast。

与const的所有用途一样，它有两个用途。在函数的实现中，它将帮助编译器检测误用，正如您所提到的，可以通过const_cast（或C样式转换）强制和静音。

但const还有第二个目的，它提供了对象不会被修改的承诺，并且在这样做的过程中，用户可以将指针传递到const对象（假设你会遵守承诺），从而有效地允许更广泛地使用你的函数。这可以从这个简单的例子中看出：

void foo( const void* );
void bar( void* );
int main() {
    const int value = 10;
    foo( &value );          // correct, the function promises not to modify the value
    //bar( &value );        // error, this would break const correctness
}