C++的语法歧义

假设有一个声明：

struct A { static int i; };
A a;

据我所知，输入字符串int decltype(a)::i = 0;没有严格描述的行为。

它可以解析为int decltype(a)::i = 0;，其中： int是一个描述符，decltype(a)::i declarator。

但是，它可以解析为int decltype(a) ::i = 0;，其中 int 和 decltype(a) 被解析为 decl-specifer s，::i是全局变量i的（重新）声明 - 编译器应该给出一个错误 msg，类似于"decl-specifier-seq 不应该包含两个类型说明符s"。

我清楚地知道第一种解析方法应该是正确的，但我找不到任何证据。

无论如何，在int A::a = 0;中，A肯定会被解析为declarator的一部分，因为A是一个类型名，并且如标准中所述

如果在解析 decl-specifier-seq 时遇到类型名称，则当且仅当 decl-specifier-seq 中除了 cv 限定符之外没有以前的类型说明符时，才会将其解释为 decl-specifier-seq 的一部分。

在 constrant 中，decltype(a) 不是一个类型名称，它是一个类型说明符。

我不是在"在稻草中发现争吵"，我有这个问题是因为我正在为C++编写解析器。

所以，我想知道描述是否应该是：

如果在解析 decl-specifier-seq 时遇到类型说明符，则当且仅当 decl-specifier-seq 中除了 cv 限定符之外没有以前的类型说明符时，才会将其解释为 decl-specifier-seq 的一部分。