FlushViewOfFile (Windows） 和 msync(Linux） 的时间消耗
Time Consumption of FlushViewOfFile (Windows) and msync(Linux)
我们对FlushViewOfFile和msync的时间消耗感兴趣。引用UnmapViewOfFile文档：
为了最大程度地降低发生电源故障或系统崩溃时数据丢失的风险，应用程序应使用
FlushViewOfFile函数显式刷新修改的页面。
FlushViewOfFile()和msync()操作成本高吗？我们问的原因是，在我们的应用程序中，我们可能不需要在系统崩溃时将数据丢失的风险降至最低。
谢谢
它们很昂贵，因为它们会将缓存的文件从内存移动到磁盘。通常，您使用内存映射文件来避免这样做！ 正常策略是在程序要求允许的情况下尽可能不频繁地刷新。
相关文章：
- C++为构建时间获取QDateTime的可靠方法
- 从持续时间构造std::chrono::system_clock::time_point
- 向量 <int> a {N， 0} 和 int arr a[N] = {0} 的时间复杂度有什么区别
- while循环中while循环的时间复杂度是多少
- 使用简单类型列表实现的指数编译时间.为什么
- 是否可以在编译时初始化数组，以便在运行时不会花费时间？
- 在已经使用Git的情况下减少编译时间
- 有没有一种方法可以创建一个带有哈希表的数据库，该哈希表具有恒定时间查找功能
- 如何将包含epoch时间的十六进制字符串转换为time_t
- 从文本文件中读取时钟时间和事件时间并进行处理
- 具有未知值时的时间复杂性
- 如何减少花费的时间
- C++在变量给定的指定时间内关闭电脑
- rcpp函数中的清理时间很长
- C++:floor unix时间戳到UTC月份
- 如何在c++中录制具有精确帧时间戳的视频
- 在两台机器之间进行时间戳的最佳c++chrono函数是什么
- KMP算法和LPS表构造的运行时间
- 为什么std::互斥需要很长的、非常不规则的时间来共享
- FlushViewOfFile (Windows） 和 msync(Linux） 的时间消耗
