包装 std C++功能有时是一个坏主意

Wrapping C++ functionalities from std, is sometimes a bad idea?

本文关键字：一个 C++ std 功能 包装      更新时间：2023-10-16

我的问题是关于从std库中包装一些容器或对象，以及这样做的成本。假设我需要创建一个ThreadSafeStack类。我会包装std::stack容器并使用互斥锁使其线程安全。这是完全可以的，因为新ThreadSafeStack的功能值得付出代价（函数调用）。但是，如果我想将std::mutex包装到类中，MyMutex在调试时添加日志记录功能怎么办？在您看来，值得与否？

如果我这样做只是为了方便，避免在所有文件中写入std::或using::std怎么办？你认为这很愚蠢吗？

我已经阅读了一些关于函数调用的信息（例如），我会说这不会是一个很大的开销。

这是完全可以的，因为新的ThreadSafeStack的功能是值得的（函数调用）。

您的包装函数调用很可能会在适当的优化级别内联，从而导致零开销。例如，检查这种情况：将指针取消引用包装到operator*会导致汇编程序代码与原始指针取消引用相同。在优化过程中，可以蒸发许多级别的C++抽象。

但是，虚拟函数调用不太可能是内联的。因此，只要有意义，就使用正常功能。

但是，如果我想将 std：：mutex 包装到一个类 MyMutex 中以在调试时添加日志记录功能怎么办？

日志记录可能会增加一些显著的成本，但如果仅在调试期间需要它 - 您可以通过 ifdef s 或任何其他方式在发布版本上安全地禁用它，例如：

const bool do_logging = false; // somewhere
// ...
if(do_logging) // branching can be easily removed by optimizer,
               // because do_logging is constant
    // ...
else
    // ...

在您看来，值得与否？

是的，当然。通常的做法是基于标准库工具构建更有用的抽象。

如果我这样做只是为了方便，避免在我的所有文件中写入 std：： 或使用：：std怎么办？你认为这很愚蠢吗？

这取决于您的项目 - 在某些情况下，甚至可以在头文件中使用 using namespace std。但请注意 - 包含此类标头的人可能会面临名称冲突。

在大多数情况下，可以在.cpp文件的头部使用using namespace std（inlucde s之后）。但即使这是不可接受的，您也可以始终在函数级别使用using指令：

void foo()
{
     using namespace std;
     // ...
}
相关文章：