在链接列表中查找损坏

要测试"损坏"的整数，您需要知道有效值的范围。否则，无法确定任何给定(带符号(整数中的值是否无效。因此，假设您对int进行了有效性测试，那么在迭代到下一个元素之前，您将始终检查该值。

测试损坏的指针更为棘手——首先，您需要检查指向下一个元素的指针的值，然后再尝试去引用它，并确保它是一个有效的堆地址。这将避免分割错误。接下来的事情是验证指针指向的实际上是一个有效的链表节点元素——这有点棘手吗？也许可以将指针反引用到列表元素类/结构中，并测试int和"next"指针的有效性，如果它们也很好，那么可以非常确定上一个节点也很好。

在2(上，发现一个损坏的节点后，[如果下一个指针损坏]你应该做的是立即将上一个节点的"下一个指示器"设置为"NULL"，将其标记为列表的末尾，并记录你的错误等。如果损坏只是整数值，而不是"下一"元素指针，然后，您应该从列表中删除该元素，并将前面和后面的节点链接在一起，因为在这种情况下，不需要丢弃列表的其余部分！

对于第一部分-重载新运算符。当分配一个新节点时，在节点前后分配一些额外的空间，并在那里放置一些已知值。在遍历中，可以检查每个节点是否在已知值之间。

如果您在设计时知道损坏可能会成为一个关键问题，您可以在节点数据结构中添加一个"神奇值"作为字段，从而确定某些数据是否可能是节点。甚至可以在内存中搜索节点。

或者将一些链接信息加倍，即在每个节点的下一个节点之后存储该节点的地址，以便在一个链接断开时进行恢复。

我看到的唯一问题是，你必须避免分割错误。

如果你可以对链表做任何事情，你可以做的就是计算每个元素的校验和，并将其存储在元素本身上。这样，即使是元素上的一个位错误，也可以检测到损坏。

为了最大限度地减少数据丢失，也许您可以考虑将nextPtr存储在上一个元素中，这样，如果您的当前元素已损坏，您总是可以从上一个中找到下一个元素的位置。

这是一个简单的问题，有几个可能的答案。每一种方法都以稳健和效率为代价。由于提高鲁棒性是所问问题的先决条件，因此存在既牺牲时间(列表遍历速度，以及节点的插入速度和删除速度(又牺牲空间(与每个节点一起存储的额外信息(的解决方案。现在的问题是，这是一个长度为100的固定列表，在这种情况下，链表的数据结构是最不合适的。为什么不让这个谜题更具挑战性，并说列表的大小不是先验的？

由于元素的数量(100(是已知的，第100个节点必须包含一个空指针。如果是，则具有一定概率的列表是有效的(例如，如果第99个节点已损坏并指向某个全为零的内存位置，则无法保证这一点(。否则，就会出现一些问题(这可以作为事实返回(。

upd：此外，在每个步骤中，如果给定指针，可以查看delete将使用的一些结构，但由于使用delete本身在任何意义上都不安全，因此这将是特定于实现的。