野牛:结构不好

Bison: Bad if structure

本文关键字：结构 野牛      更新时间：2023-10-16

我已经在bison中做了一个完整的解析器(当然还有flex中的完整词法分析器(，我昨天才注意到我的解析器有问题。在 If 结构中。

以下是我在解析器中的规则： http://pastebin.com/TneESwUx

在这里无法识别单个 IF，如果我将"%prec IFX"替换为"END"，通过添加新的标记"END"("end" return END; 在 flex 中(，它可以工作。但我不想有一个新的"结束"关键字，这就是我不使用此解决方案的原因。

请帮助我。

'处理这种规则的正确方法不是优先级，而是重构使用可选的 else-part，以便解析器可以使用令牌前瞻来决定如何解析。 我会设计成这样：

stmt      : IF '(' expression ')' stmts else_part
          | /* other statement productions here */
else_part : /* optional */
          | ELSE stmts
stmts     : stmt
          | '{' stmt_list '}'
          | '{' '}'
stmt_list : stmt
          | stmt_list ';' stmt

(这种特殊大小写stmts而不是允许stmt包含块的方法在制作方面可能不是最佳的，并且可能会在您的语言中引入奇怪之处，但没有更多细节，很难确定。 bison可以生成一份报告，向您显示它生成的解析器的工作原理;你可能想研究它。 还要注意意外的转移/减少冲突，尤其是任何减少/减少冲突。

注意 shift/reduce 冲突在这种语法中是完全正常的; LALR(1( 解析器的要点是将这些冲突作为一个特性， 通过单个标记来解决冲突。 它们被专门报告，以便您可以更轻松地检测您不想要的那些，您通过错误分解语法引入的。

你的IfExpression也需要重构以匹配;诀窍是else_part应该产生某种条件表达式来$$，并且在IF的生产中你测试$6(对应于else_part(并调用适当的IfExpression构造函数。

你的语法模棱两可，所以你必须忍受转移/减少冲突。END 令牌通过确保 IF 语句始终正确闭合(如一对括号(来消除歧义。

括号在这里是一个很好的类比。假设你有这样的语法：

maybe_closed_parens : '(' stuff
                    | '(' stuff ')'
                    ;

stuff本身生成一些语法符号，其中之一是 maybe_closed_parens 。

所以如果你有像 ((((((whatever 这样的输入，这是正确的。括号不必关闭。但是，如果您添加)呢？它正在关闭哪(？

这很像无法分辨哪个IF与ELSE匹配。

如果将END添加到IF的语法中(无论是否存在ELSE(，那么这就像有一个右括号。 IF和END就像(和).

当然，您在风格上不希望在您的语言中END这个词是正确的，因为您已经有了卷曲的支撑块，这基本上是 Pascal's BEGIN 和 END 的替代拼写。您的}已经是一个END关键字。

因此，您可以做的是强加一个规则，即IF只接受复合语句(即完全大括号(：

if_statement : IF condition compound_statement
             | IF condition compound_statement ELSE compound_statement

现在不可能有歧义，比如 if x 如果 y w else z，因为大括号必须存在：if x { if y { w } else { z } } or if x { if y { w } } else { z } .

我似乎记得 Perl 是做出这种选择的语言的一个例子。这不是一个坏主意，因为它不仅消除了你的歧义，更重要的是它消除了程序中的歧义。

我看到您的语法中没有compound_statement短语结构规则，因为您的语句会生成一个用{括起来的短语，并直接}。如果你采用这种方法，你将不得不破解它。

相关文章：