受保护的构造函数，使基类不可实例化

Protected constructor to make base class not instantiable

本文关键字：实例化 基类 构造函数 受保护      更新时间：2023-10-16

如果我想避免基类构造函数的实例，那么保护基类构造函数是好的做法吗？我知道我也可以有一个纯粹的虚拟虚拟方法，但这似乎很奇怪......

请考虑以下代码：

#include <iostream>
using std::cout;
using std::endl;
class A 
{
protected:
    A(){};
public:
    virtual void foo(){cout << "An";};
};
class B : public A
{
public:
    void foo(){cout << "Bn";}
};
int main()
{
    B b;
    b.foo();
    A *pa = new B;
    pa->foo();
    // this does (and should) not compile:
    //A a;
    //a.foo();
    return 0;
}

是否有我没有看到的缺点或副作用？

通常的做法是保护基类构造函数。当您的基类中有一个纯虚函数时，这不是必需的，因为您将无法实例化它。

但是，在基类中定义非纯虚函数不被认为是好的做法，但在很大程度上取决于您的用例并且不会造成伤害。

没有任何缺点或副作用。使用受保护的构造函数，您只需告诉其他开发人员您的类仅用作基。

你想要实现的通常是通过析构函数而不是构造函数完成的，因为你可以用这个函数来引导你需要的行为，而不必用你编写的每个新构造函数来处理它。这是一种常见的编码风格/指南，用于

    如果要
  • 允许类的实例，请将析构函数设为公共。 通常，这些类不是要继承的。
  • 如果要在多态上下文中使用和删除类，但又不想允许类的实例，请将析构函数设置为纯虚拟和公共。换句话说，对于以多态方式删除的基类。
  • 如果不想允许类的实例并且不想以多态方式删除其派生，请将析构函数设为非虚拟且受保护。通常，您根本不想多态地使用它们，即它们没有虚函数。

您选择后两者中的哪一个是设计决策，无法从您的问题中回答。

它按照你的要求去做。

但是，我不确定您从中获得什么。有人可以写

struct B : A {
   // Just to workaround limitation imposed by A's author
};

通常不是在基类中添加无意义的纯虚拟函数......而是存在纯虚函数，在基本级别无法提供有意义的实现，这就是为什么它们最终成为纯虚拟函数的原因。

无法实例化该类是一个不错的额外属性。

使析构函数成为纯虚拟的。每个类都有一个析构函数，基类通常应该有一个虚拟析构函数，因此您不会添加无用的虚拟函数。

请注意，纯虚拟析构函数必须具有函数体。

class AbstractBase
{
public:
    virtual ~AbstractBase() = 0;
};
inline AbstractBase::~AbstractBase() {}

如果不希望将析构函数正文放在头文件中，请将其放在源文件中并删除内联关键字。

相关文章：