删除[]与删除在for循环中

delete[] vs delete in a for loop

本文关键字：删除 循环 for      更新时间：2023-10-16

做以下操作有什么区别：

int* I = new int[100];
for (int J = 0; J < 100; ++J)
{
    delete I++;
}
//and
int* I = new int[100];
delete[] I;

我知道第一个是错误的。我知道如何正确使用删除[]与删除。我只想知道为什么这些有什么不同。就像在循环中找出 delete[] 和 delete 之间的真正区别一样。那么有什么区别呢？

new和delete的两个版本都有两个任务：分配/释放和构造/销毁。

  • new将分配内存并调用构造函数。

  • delete将调用解构函数并释放内存。

  • new []分配单个内存块，然后可能多次调用构造函数。

  • delete []可能会多次调用解构函数，然后解除分配单个内存块。

因此，多次使用 delete 意味着解除分配多个内存块，而使用 delete[] 将释放单个内存块;多次使用 delete 并不等同于使用 delete [] 。

不同之处在于，首先，您要删除未从new返回的指针。

没有比较的意义

对所有new使用 delete s

和 delete [] s 适用于所有new []

第一个只是删除不是来自new的指针

当你使用 new Foo[n] 时，你正在为一个足够大的内存块进行一次分配，以容纳一个 Foo 类型的n连续元素数组。这与分配n连续的内存块不同，每个内存块Foo一个。

从内存分配器的角度来看，它实际上只是一个大的分配。当你执行delete array或delete (array + 42)时，内存分配器基本上被要求删除包含特定项目的大分配部分，这是它无法做到的。这就像试图通过执行delete (&(new Foo())->bar)来释放新对象的单个成员 - 对象的其余部分会发生什么？

即使在单元素数组上，delete array也不会起作用，因为分配器对数组和单个对象使用不同的簿记逻辑（例如，存储数组中的元素数）。因此，您确实必须将delete[]与new[]一起使用，delete与new一起使用。

这是

声明一个整数数组：

int* I = new int[100];

这是遍历整数数组并尝试删除它们：

for (int J = 0; J < 100; ++J)
{
    delete I++; // bad
}

这是删除整数数组：

delete [] I; // correct

由于您使用 [] 分配了数组，因此使用 [] 解除分配它。 您不会在没有 [] 的情况下解除分配[]的内存。

delete 和 delete[]

之间的区别在于，删除将调用一个对象的析构函数，而 delete[] 将调用数组中每个对象的析构函数。在 ints 的情况下，差异并不明显，但是如果你在析构函数中有任何后果，你会有问题，因为你不会正确地破坏所有对象。

也就是说，对于简单类型，您仍然不应该使用 delete 而不是 delete[]，因为编译的代码对于两个运算符可能不同（例如，delete[] 可能期望将整数存储在数组旁边的某个位置以指示要删除的对象数）。因此，一般规则是，如果您使用 new，请始终使用 delete，如果您使用 new[]，请始终使用 delete[]。

第一个示例产生未定义的行为，因为纯删除表达式（与 delete[] 相反）只能应用于以下操作数：

  • 空指针值
  • 指向由上一个新表达式创建的非数组对象的指针
  • 或指向子对象的指针

对分配了 new[] 的数组的单个元素调用 delete 不属于这两个类别中的任何一个，因为数组的元素是非数组对象，尚未使用单个新表达式创建。

（C++标准 5.3.5）

相关文章：