Swap(） 函数的什么实现更好，适用于什么情况

What implementation of Swap() function is better and for what situations?

本文关键字：更好 适用于 什么情况 实现 什么 函数 Swap      更新时间：2023-10-16

我定义了两个函数：

1）.

template<class T> inline
void swap(T &first, T &second)
{   
    if (&first != &second)
    {
        T tmp = first;
        first = second;
        second = tmp;
    }
}

2）.

template<typename T>
inline void SwapMe(T *first, T *second)
{
    if(*first != *second)
    {
        T tmp = *first;
        *first = *second;
        *second = tmp;
    }
}

哪个实现更好（第一个等于 std：：swap（） ）？

第一个版本最好使用通过引用传递或按值传递的变量。

第二个更适合指向值的指针。

它们是不同的，因为引用与指针是不同的动物。

除了第一个，两者都不好，因为我更喜欢它。 其他人会更喜欢第二个，因为他们认为应该在调用者的末尾明确说明函数可能会修改其参数。 我认为，如果你不知道函数做什么，就不应该调用函数，它们做什么应该从它们的名字上看出来，就像交换一样。 我还认为，C++中原始指针的唯一目的是作为非拥有、可重新定位和/或可无效的引用。 除非有必要实现自己的内存管理类，例如标准库中的类。

没有人说案例 2 是危险的。如果您的代码将包含 NULL 指针，您是否会收到程序崩溃：交换我（空、空）

有一个

标准函数模板与您的swap大致相同（即std::swap），并且有一个标准函数模板与您的SwapMe大致相同（即std::iter_swap）。

两者都不是真正的"更好"，它们各有用途。它们中的任何一个都可以使用另一个来实现，但是在标准iter_swap中发生时，它是根据swap定义的，因此swap被认为是更基本的操作。对于自己的类型，ADL 过载是swap的。

在代码中，SwapMe中的*first != *second测试非常可疑。它需要T才能有operator!=，而且考虑到某些类型的!=可能很慢，它并不是一个很大的优化，所以它为常见情况增加了相当大的成本（当对象不相等时）。此外，根据类型T的定义，交换相等的对象可能会产生影响（例如，在vector的情况下，容量不参与相等比较，但在使用 std::swap 或 vector::swap 交换时交换）。所以目前SwapMe更糟，但我怀疑这不是故意的：-）

事实上，swap函数中的任何此类测试都是可疑的，因为它往往会减慢常见情况的速度，即使只是几分钟。但是，如果您使测试相同，那么它们是否应该存在与参数类型应该是什么是一个单独的参数。

相关文章：