我应该总是在“sink”构造函数或setter参数上移动

Should I always move on `sink` constructor or setter arguments?

本文关键字：setter 参数 移动 构造函数 sink 我应该      更新时间：2023-10-16
struct TestConstRef {
    std::string str;
    Test(const std::string& mStr) : str{mStr} { }
};
struct TestMove {
    std::string str;
    Test(std::string mStr) : str{std::move(mStr)} { }
};

看完 GoingNative 2013 后，我明白了 sink 参数应该始终按值传递并随std::move移动。TestMove::ctor应用这个成语的正确方法吗？有没有TestConstRef::ctor更好/更有效的情况？

琐碎的二传手呢？我应该使用以下成语还是传递const std::string&？

struct TestSetter {
    std::string str;
    void setStr(std::string mStr) { str = std::move(str); }
};

简单的答案是：是的。

原因也很简单，如果您按值存储，则可能需要移动（从临时）或复制（从l值）。让我们看看在这两种情况下，以两种方式会发生什么。

从临时

  • 如果你通过 const-ref 获取参数，则临时参数绑定到 const-ref 并且无法再次移动，因此您最终会制作一个（无用的）副本。
  • 如果您按值获取参数，则从临时（移动）初始化值，然后您自己从参数中移动，因此不会进行复制。
一个

限制：一个没有有效移动构造函数（如std::array<T, N>）的类，因为那时你做了两个副本而不是一个。

从 l 值（或常量临时，但谁会这样做......

  • 如果你通过 const-ref 获取参数，那里什么都不会发生，然后你复制它（不能从它移动），因此制作了一个副本。
  • 如果按值获取参数，则将其复制到参数中，然后从参数中移动，从而创建单个副本。

一个限制：相同的...移动类似于复制的类。

因此，简单的答案是，在大多数情况下，通过使用接收器可以避免不必要的副本（用移动替换它们）。

唯一的限制是移动构造函数

与复制构造函数一样昂贵（或接近昂贵）的类;在这种情况下，有两个移动而不是一个副本是"最糟糕的"。值得庆幸的是，这样的类很少见（数组是一种情况）。

有点晚了，因为这个问题已经有一个公认的答案，但无论如何......这是一个替代方案：

struct Test {
    std::string str;
    Test(std::string&& mStr) : str{std::move(mStr)} { } // 1
    Test(const std::string& mStr) : str{mStr} { } // 2
};

为什么会更好？考虑两种情况：

从临时（案例// 1）

str只需要一个移动构造函数。

从 l 值（案例 // 2 ）

str只需要一个复制构造函数。

它可能不会比这更好。

但是等等，还有更多：

调用方不会生成额外的代码！复制或移动构造函数（可能是内联的，也可能不是内联的）现在可以存在于被调用函数的实现中（这里：Test::Test），因此只需要该代码的单个副本。如果使用按值参数传递，则调用方负责生成传递给函数的对象。这可能会在大型项目中加起来，如果可能的话，我会尽量避免它。

相关文章：