处理std::tr1::shared_ptr向量的约定

Conventions for dealing with vectors of std::tr1::shared_ptr

本文关键字：向量 ptr 约定 shared std tr1 处理      更新时间：2023-10-16

我已经开始使用std:：tr1:：shared_ptr，到目前为止我很喜欢它。我理解其中的一些陷阱（例如，两个类包含彼此的智能指针成员）。但在其他情况下，我不确定是否使用智能指针。

例如

class Scene;
typedef shared_ptr<Scene> ScenePtr;
Class SceneManager {
public:
   int size() { return _scenes.size(); }
   ScenePtr scene(int i) { return _scenes[i]; }
private:
   vector<ScenePtr> _scenes;
}

这一切都很好，运行得很好。然而，如果我有一个外部控制器，做有什么缺点吗

for(int i=0; i<_sceneManager->size(); i++) {
   ScenePtr scene = _sceneManager->scene(i);
   scene->doSomething();
}

这里的"场景"显然会增加每个ScenePtr的引用计数，但当它超出范围时会再次减少。但是，是否存在任何性能（或任何其他）劣势？

或者，我可以使用普通的C指针

for(int i=0; i<_sceneManager->size(); i++) {
   Scene* scene = _sceneManager->scene(i).get();
   scene->doSomething();
}

但这真的更好吗？还是完全一样？参考人数增加了吗？（在函数调用上），但一离开第一行就减少了？

我过去经常使用参考资料，这会有什么并发症吗？

for(int i=0; i<_sceneManager->size(); i++) {
   Scene& scene = *_sceneManager->scene(i);
   scene.doSomething();
}

最后，返回ScenePtr是个好主意吗？还是SceneManager:：scene（i）应该返回（scene*）甚至（scene&）？

同样，为了制作有序地图，我经常使用：vector _scenesArray；地图场景地图；

所以我可以按名称或顺序访问对象。使用std:：tr1:：shared_ptr时，它们应该都是ScenePtr吗？或者只是其中一个ScenePtr和另一个Scene*？

这一切都取决于用例。

正如您所怀疑的那样，使用指针或引用将节省引用计数开销。

但是通常开销不足以让人担心：

如果sceneManager在多个线程中使用，或者此函数需要重入安全，那么通过共享指针访问的安全性可能是首选。如果你没有使用shared_ptr，你需要以其他方式来确保对象不会被破坏。

返回什么取决于是否要传递对象的所有权。如果对象已经在其他地方的共享指针中，则不能从指针转到shared_ptr。您必须从shared_ptr传递到shared_ptr，否则每个单独的shared_ptrs链都将尝试删除该对象。多次删除=>崩溃。

若所有权保留在SceneManager中，则返回一个引用将使对象易于使用，并清晰地表达所有权的意图。

类似地，为了制作有序映射，我经常使用：vector_scenesArray；地图场景地图；

为了简单和灵活，我会从他们都持有shared_ptr开始。如果以后在应用程序中出现瓶颈的情况，您可以切换c并添加逻辑作为性能优化。

相关文章：