mmap() vs Java MappedByteBuffer performance?

我一直在用现有的Java代码开发一个C++项目。我从同一个测试文件中读取了以下C++代码和Java代码，该文件由数百万个整数组成。

C++：

    int * arr = new int[len]; //len is larger than the largest int from the data
    fill_n(arr, len, -1);  //fill with -1
    long loadFromIndex = 0;
    struct stat sizeResults;
    long size;
    if (stat(fileSrc, &sizeResults) == 0) {
        size = sizeResults.st_size; //here size would be ~551950000 for 552M test file
    }
    mmapFile = (char *)mmap(NULL, size, PROT_READ, MAP_SHARED, fd, pageNum*pageSize);
    long offset = loadFromIndex % pageSize;
    while (offset < size) {
        int i = htonl(*((int *)(mmapFile + offset)));
        offset += sizeof(int);
        int j = htonl(*((int *)(mmapFile + offset)));
        offset += sizeof(int);
        swapElem(i, j, arr);
    }
    return arr;

Java：

    IntBuffer bb = srcFile.getChannel()
                    .map(MapMode.READ_ONLY, loadFromIndex, size)
                    .asIntBuffer().asReadOnlyBuffer();
    while (bb.hasRemaining()) {
        int i = bb.get();
        int j = bb.get();
        swapElem(i, j, arr); //arr is an int[] of the same size as the arr in C++ version, filled with -1
    }
    return arr;

C++和Java中的CCD_ 1是完全相同的。它比较和修改数组中的值，但原始代码发布在这里有点长。出于测试目的，我用以下函数替换了它，这样循环就不会是死代码：

void swapElem(int i, int j, int * arr){   // int[] in Java
    arr[i] = j;
}

我认为C++版本应该优于java版本，但测试给出了相反的结果——java代码几乎比C++代码快两倍。有什么方法可以改进C++代码吗？

我觉得C++中的mmapFile+offset可能重复了太多次，所以它是O（n）加法，而offset+=sizeof(int)是O（n）加法，其中n是要读取的整数数。对于Java的IntBuffer.get()，它只直接从缓冲区的索引中读取，因此除了缓冲区索引的O（n）增量为1之外，不需要进行加法运算。因此，包括缓冲区索引的增量，C++进行O（2n）加法，而Java进行O（n）加法。当涉及到数以百万计的数据时，可能会导致显著的性能差异。

按照这个想法，我修改了C++代码如下：

    mmapBin = (char *)mmap(NULL, size, PROT_READ, MAP_SHARED, fd, pageNum*pageSize);
    int len = size - loadFromIndex % pageSize;
    char * offset = loadFromIndex % pageSize + mmapBin;
    int index = 0;
    while (index < len) {
        int i = htonl(*((int *)(offset)));
        offset += sizeof(int);
        int j = htonl(*((int *)(offset)));
        offset += sizeof(int);
        index+=2*sizeof(int);
    }

我以为性能会略有提高，但事实并非如此。

有人能解释为什么C++代码的工作速度比Java代码慢吗？谢谢

更新：

我必须道歉，当我说-O2不起作用时，我的一端出现了问题。我把Makefile搞砸了，所以C++代码没有使用-O2重新编译。我已经更新了性能，使用-O2的C++版本的性能优于Java版本。这可以解决这个问题，但如果有人想分享如何改进C++代码，我会关注的。一般来说，我希望它比Java代码快2倍，但目前还没有。感谢大家的投入

编译器：g++

标志：-墙-c-O2

Java版本：1.8.0_05

文件大小：552MB，所有4字节整数

处理器：2.53 GHz英特尔酷睿2双核

内存4GB 1067 MHz DDR3

更新的基准：

版本时间（ms）

C++：~1100

Java：~1400

C++（无while循环）：~35

Java（没有while循环）：~40

在这些代码之前，我有一些导致~35ms性能的东西（主要是用-1填充数组），但这在这里并不重要。