为什么new[-1]生成segfault，而new[-2]抛出bad_alloc

Why new[-1] generates segfault, while new[-2] throws bad_alloc?

本文关键字：new 抛出 bad alloc segfault 生成为什么更新时间：2023-10-16

我试图通过向new[]传递一些负参数来测试bad_alloc异常。当传递小负数时，我得到了我所希望的——bad_alloc。然而，当传递-1时，我可以看到我的对象被构造了数千次（我在构造函数中打印静态计数器），并且应用程序以segfault终止。

new[]将带符号整数转换为size_t，因此-1是size_t的最大值，-2是maximum - 1，依此类推

那么，为什么new[]在接收到某个巨大的数字时抛出异常，而在接收到size_t的最大值时尝试分配呢？new[]的1111...1和1111...0之间有什么区别？：）

提前感谢！

这是我的猜测：

在许多实现中，分配器会在分配的区域旁边放置一些元数据
（例如，分配的规模。）所以，实际上，你分配的比你要求的要多。

假设size_t是32位。编译为32位。

当你这样做：

int *array = new int[-1];

-1变为-1 * 4 bytes = 4294967292（在溢出之后）。但是，如果分配器实现将4字节的元数据放在分配的区域旁边。实际大小变为：

4294967292 + 4 bytes = 0 bytes (after overflow)

所以实际上分配了0字节。

当你试图访问内存时，你会出错，因为你会立即出界

现在假设你做到了：

int *array = new int[-2];

-2变为-2 * 4 bytes = 4294967288（在溢出之后）。附加4字节的元数据，得到4294967288 + 4 = 4294967292。

当分配器从操作系统请求4294967292字节时，它被拒绝。所以它抛出bad_alloc

因此，基本上，-1和-2有可能决定分配器附加元数据后是否溢出。