为什么不能static_cast双虚空指针？

当你有一个void*并将其转换为int*时，可能会也可能不会有一些数学/宽度调整来创建正确类型的实例，static_cast<>将准备这样做。 当您只有一个指向void*的指针并且想要一个指向int*的指针时，static_cast<>对指向的void*对象没有写入访问权限;调整它以确保它是一个有效的int*这样static_cast<>可以成功并返回一个真正可用于访问有效int*的指针是不自由的。 虽然在某些架构上这可能无关紧要，但如果标准允许这样做，那么代码在移植时可能会中断。 (请记住，期望static_cast<>为它使用static_cast<int*>(the_void_ptr)初始化的某个地方int*安排一些额外的内存是不合理的 - 这不仅会产生意外的开销，而且它需要在线程特定的内存中或动态分配并以某种方式释放，并且实际上最终比较指针值的所有代码都会中断。

如果你想强迫这个问题，并向编译器承诺两种类型的宽度是相同的，不需要数学调整等 - 那么你可以使用reinterpret_cast<>并操纵它，清楚地表明你正在接受未定义行为的风险。

void*的特殊之处在于它可以指向任何东西。它是"指向未指定类型的指针"。因此，对于某种类型的T，从void*到T*的转换是一种"正常"操作，static_cast可以支持的操作。实际上，这样的转换说："指针不知道它指向什么，但我知道它：它指向一个T。

void**在这种方式上并不特别。它只能指向一件事，指向void*。将void**转换为int**会说一些不同的东西："指针声称它指向void*，但我想将其视为指向int*的指针。如果你想把一件事当作另一件事，你想重新解释原作——所以使用 reinterpret_cast .

这是一个XY问题。根据情况，可以在没有reinterpret_cast的情况下解决。如果您知道void**指针实际上指向指向 int 的指针，则可以安全地执行此操作：

int* iptr = static_cast<int*>(*v_dptr);

除非你真的需要在代码中int**。如果需要，您可以执行以下操作：

int** i_dptr = &iptr;

但请注意，它会指向一个局部变量iptr当超出范围时，该变量将被销毁。

Q1 有很好的答案，Q2 的答案很大程度上取决于意图。如果void **v_dptr旨在成为指向"泛型"void*的指针，您知道该实际上是一个int*并且您希望相应地强制转换，则以下内容可能是您想要的：

int *i_ptr = static_cast<int*>(*v_dptr);
int **i_dptr = &i_ptr;

static_cast可以执行任何隐式转换的反向操作。

有一个隐式转换int* → void*;它只不过丢失了关于指向对象的类型的信息。

没有隐式转换int** → void**。如果允许，它将重新解释对象指针，即将int*重新解释为void*。在一些旧体系结构上，int*不一定具有像void*(或char*，对齐要求最少的指针类型(那样具有那么大的值表示。

重新解释需要reinterpret_cast。

恕我直言，通常使用reinterpret_cast进行与void*的转换是个好主意，因为这会向读者传达意图。然而，我记得萨特和亚历山德雷斯库建议使用static_cast，大概是由于C++03缺乏正式保证。我还记得，这个纯粹的形式问题在第 11 C++ 中得到了解决。