尺寸 t - "std::size_t"在C++有意义吗？

size t - Does "std::size_t" make sense in C++?

本文关键字：有意义 C++ size std 尺寸      更新时间：2023-10-16

在我继承的一些代码中，我看到size_t经常使用带有std命名空间限定符。 例如：

std::size_t n = sizeof( long );

当然，它可以编译和运行良好。 但这对我来说似乎是不好的做法（也许是从 C 继承下来的？

size_t不是内置在C++中，因此内置在全局命名空间中，这不是真的吗？ 是否需要包含头文件才能在C++中使用size_t？

问这个问题的另一种方法是，下面的程序（没有包含）是否应该在所有C++编译器上编译？

size_t foo()
{
    return sizeof( long );
}

堆栈溢出人群中似乎对此感到困惑

::size_t在向后兼容性标头stddef.h中定义。从一开始，它就一直是ANSI/ISO C和ISO C++的一部分。每个C++实现都必须附带stddef.h（兼容性）和cstddef其中只有后者定义std::size_t而不一定::size_t 。见C++标准附件D。

C++标准第17.4.1.2节第4段规定：

"但是，在C++标准库中，声明和定义（除了在 C 中定义为宏的名称）在命名空间 std 的命名空间范围 （3.3.5） 内。

这包括在模式 cname 的标头中找到的项目，包括定义size_t的 cstddef。

所以std：：size_t实际上是正确的。

例如

，您可以通过包含 <stddef.h> 而不是 <cstddef> 来获取全局命名空间中的size_t。 我看不到任何明显的好处，并且该功能已弃用。

size_t没有

内置到C++中。默认情况下没有定义它。这个不能用 GCC 编译：

int main(int argc, char** argv) {
size_t size;
}

也就是说，size_t是 POSIX 的一部分，如果您只使用像 <cstdlib> 这样的基本东西，您最终可能会定义它。

你可以争辩说std：：size_t C++等同于size_t。正如 Brian 指出的那样，std：： 被用作命名空间，以避免设置不适合所有人的全局变量。它就像 std：：string，也可以在根命名空间中定义。

std::size_t n = sizeof( long );

实际上，您还没有问过上述具体似乎是不好的做法。使用size_t，使用标准命名空间进行限定,...

正如C++标准（18.1）所说，size_t是标准标头中定义的类型。我建议放弃任何关于可能从C语言继承的想法和印象。C++是一种单独的不同语言，最好这样考虑。它有自己的标准库C++标准库的所有元素都在命名空间 std 中定义。但是，可以在C++程序中使用 C 标准库的元素。

我会考虑包括一个肮脏的黑客。C++ 标准声明标头的内容相同或基于 C 标准库中的相应标头，但在很多情况下，已应用了更改。换句话说，它不是将 C 标头直接复制并粘贴到C++标头中。

size_t不是C++中的内置类型。它是一种定义类型，用于指定将哪种整型类型用作 sizeof（） 运算符的返回类型，因为 sizeof（） 的实际返回类型是实现定义的，因此 C++ 标准通过定义 size_t 来统一。

将以下程序（没有 包括）预计将编译在 所有C++编译器？

size_t foo()
{
    return sizeof( long );
}

C++标准说（1.4）：

库中定义的名称具有命名空间范围 （7.3）。C++翻译单元 （2.1） 通过包含相应的标准库标头 （16.2） 来获取对这些名称的访问权限。

size_t是在 std 命名空间中定义的名称，因此在这种情况下，使用此名称的每个程序都应包含相应的标头。

接下来，3.7.3 章说：

但是，引用 std、std：：bad_alloc 和 std：：size_t 的格式不正确，除非已通过包含适当的标头来声明名称。

鉴于此，使用size_t但不包含标头的程序格式不正确。

有时其他库会定义自己的size_t。 例如提升。 std：：size_t 指定您绝对需要 C++ 标准版。

size_t 是 C++ 标准类型，它在命名空间 std 中定义。

GNU 编译器头包含类似的东西

typedef long int __PTRDIFF_TYPE__;typedef unsigned long int __SIZE_TYPE__;

然后 stddef.h 包含类似的东西

typedef __PTRDIFF_TYPE__ ptrdiff_t;typedef __SIZE_TYPE__ size_t;

最后，cstddef 文件包含类似的东西

#include 命名空间标准 {  使用 ：:p trdiff_t;  使用 ：：size_t;}

我认为这应该说明问题。只要包含 就可以使用 size_t 或 std：：size_t，因为size_t是在 std 命名空间之外进行类型定义的，然后被包含。有效地你有

typedef long int ptrdiff_t;typedef unsigned long int size_t;命名空间标准 {  使用 ：:p trdiff_t;  使用 ：：size_t;}

我认为澄清已经足够清楚了。std::size_t在C++中很有意义，::size_t（至少）在 C 中很有意义。

然而，一个问题仍然存在。即假设::size_t和std::size_t兼容是否安全？

从纯类型安全的角度来看，它们不一定相同，除非在某处定义它们必须相同。

我认为许多人正在使用一些东西：

----
// a.hpp 
#include <string>
void Foo( const std::string & name, size_t value );
-----
// a.cpp
#include "a.hpp"
using namespace std;
void Foo( const string & name, size_t value ) 
{
  ...
}

因此，在标头中，您明确使用::size_t，而在源文件中，您将使用 std::size_t .所以它们一定是兼容的，对吧？否则，将出现编译器错误。

/迈克尔·

相关文章：