可以添加额外的const限定来破坏功能(假设编译顺利）

Can adding extra const qualifications break functionality (assuming compilation went fine)?

本文关键字：功能 假设 编译 添加 const      更新时间：2023-10-16

当我试图为自己的代码应用常量正确性时，我经常不得不在其他模块（由其他程序员编写）中的函数定义中添加const资格，以便在自己的代码中使用这些函数。（请参阅此处的背面补丁常量正确性）

我一直认为，如果一切都编译得很好，这可能会导致功能崩溃，因为const标签只在编译时才重要。

然而，有一天，我的一位同事坚持认为，在提交添加了const标签的代码之前，我应该重新运行所有自动化测试，我认为编译这样的代码就足够了。

他有道理吗？有没有一种方法可以应用常量正确性来破坏现有的功能？

编辑：可能需要注意的是，通常情况下，我只需要对函数的指针参数（例如Something getSomething(Object* pObj)到Something getSomething(const Object* pObj)）执行此操作。我不会更改返回类型或方法常量，因为这对客户端代码来说不是问题。

它们确实有道理。

  1. 如果从最初为const的变量中去掉const-ness，则程序行为是未定义的。如果您添加const资格，您就有可能将其引入代码中。

  2. 您可能无意中将重载的函数切换为覆盖。

  3. 将匿名临时传递给接受const引用的函数是定义的，但如果该函数接受非const引用，则行为是未定义的。许多编译器允许使用非const（可能是意外的，尽管有些编译器甚至将其称为扩展）。表面上看，你是在帮每个人解决这个问题，但你可能是在删除运行时依赖的未定义行为构造。

  4. C++标准没有坚持sizeof(T*) == sizeof(const T*)。在进行非const到const参数切换时，类的v-table布局可能会不同。当然，这不太可能，但您必须进行测试。

总之，必须测试这些更改。

As const方法可能与非const方法不同

class C
{
public:
    int& get() { return i; }    
    int get() const { return i; }
private:
    int i = 42;
};

你可能有不同的bahavior：

C c;
auto&& p1 = c.get();
auto&& p2 = c.get();
assert(&p1 == &p2); // true

而

const C c;
auto&& p1 = c.get();
auto&& p2 = c.get();
assert(&p1 == &p2); // not true.

是
添加consts的一个可能的问题是，以后更改变量时可能会出现未定义的行为（在编译器无法阻止的情况下）
如果f是const呢？

float f = 1.0;
//do something with f
readFromBinaryFile((char *)(&f), sizeof(f));
//do another something with f
//...
void readFromBinaryFile(char *c, size_t s)
{
    //... fill c
}
相关文章：