为什么不通过将指针移到vector[0]来实现c++std::vector::pop_front(）呢

如果vector这样做，它将无法释放内存。

通常，您希望每个vector对象的开销较小。这意味着您只存储三项：指向第一个元素的指针、容量和长度。

为了实现您的建议，每个vector（所有）都需要一个额外的成员变量：从第零个元素所在的开始指针的偏移量。否则，内存将无法释放，因为它的原始句柄将丢失。

这是一种权衡，但通常情况下，可能具有数百万个实例的对象的内存消耗比对vector执行这是性能上最糟糕的事情的极端情况更有价值。

因为实现者希望优化向量的大小。它们通常使用3个指针，一个用于开头，一个表示容量（分配的末尾），一个代表末尾。

执行所需操作会向每个向量再添加4个字节（在c++程序中有很多这样的字节），但收效甚微：向量的契约是在推送新元素时快速，删除和插入是"未知"操作，它们的性能比类的大小更重要。

我开始输入一个详细的答案，解释如何分配和释放内存，但在输入完所有答案后，我意识到仅靠内存问题并不能证明为什么pop_front没有像这里的其他答案所建议的那样存在。

在大多数情况下，在额外成本是另一个指针的向量中具有pop_front是合理的。在我看来，问题在于push_front。如果容器具有pop_front，那么它也应该具有push_front，否则容器不一致。push_front对于矢量容器来说肯定是昂贵的（除非您将pushes与pops相匹配，这不是一个好的设计）。没有push_front，如果在没有push_front功能的情况下执行大量pop_front操作，则向量实际上是浪费内存。

现在，pop_front和push_front需要一个类似于向量（恒定时间随机访问）的容器，这就是为什么存在deque的原因。

您可以，但这会使实现稍微复杂一些，并添加一个指向类型大小的开销指针（这样它就可以跟踪实际分配的地址）。这值得吗？有时首先考虑其他可以更好地处理您的使用的结构（可能是deque？）。

您可以做到这一点，但vector被设计成一个简单的容器，具有恒定的时间索引查找和从末尾推送/弹出功能。按照您的建议执行会使实现复杂化，因为它必须跟踪分配的起点和"当前"起点。更不用说，你仍然不能保证在前面持续插入时间，但有时你可能会得到它。

如果你需要一个前后插入和取出时间恒定的容器，这正是deque的用途，不需要修改vector来处理它。

您可以使用std::deque而不是std::vector。这是一个双端队列，也有类似向量的访问成员。它同时实现前推和后推/弹出。

http://www.cplusplus.com/reference/stl/deque/

您的建议的另一个缺点是，您将浪费内存空间，因为在移位后无法使用数组左侧的内存空间。执行pop_front()的次数越多，在向量被破坏之前浪费的时间就越多。