是typedef简写头文件的坏做法

Is a typedef shorthand header file bad practice?

本文关键字：文件 typedef 更新时间：2023-10-16

早些时候，我的一个朋友通过即时消息给我发了一段代码。这需要一些工作才能落实到位，因为他们在所有项目中使用的头中都定义了一系列自定义类型，只是为了简写——byte、ushort、uint、ulong等等

我正要谴责他们在代码中嵌入这种自定义缩写，但。。。这真的是的糟糕做法吗？即时消息是，而不是代码共享的正常方法，如果我有整个功能项目，那么带有定义的标题就会随之而来。简写类型都很直观，通常可以节省打字，但另一方面，这可能会导致懒惰。

对此有什么官方裁决吗？

如果环境没有定义要使用的类型，为什么不自己定义呢？将所有这些定义保存在一个头文件中有助于防止不一致。这也意味着你可以将你的定义建立在已经存在的最合适的类型上，如果你移植到不同的平台或编译器，你可以很容易地更新它们。

我不明白为什么有人会认为这种不良做法。