在Google c++风格指南中引用的对象所有者是什么?

对象的"所有者"不是c++语言的实际组成部分，而是一个概念性工具——作为"所有者"的想法是负责决定何时可以销毁对象。如果一个对象只有一个所有者，那么很容易判断出该对象何时需要销毁——只要看看所有者就知道了。然而，当一个对象被多个其他对象引用时，事情就不那么清楚了——任何引用对象都不能单独删除仲裁对象，因为这会给其他引用者带来问题。因此，不存在"单一的、固定的所有者"。

举一些例子，考虑一个'picture'对象。

class Picture {
  char *rawData;
public:
  Picture(char *rawData_) : rawData(rawData_) { }
  Picture(const Picture &p) : rawData(p.rawData) { }
};

图片不拥有rawData;正如我们从复制构造函数中看到的那样，很容易让多个图片引用相同的数据。更好的版本可能像这样:

class Picture {
  std::vector<char> rawData;
public:
  Picture(const std::vector<char> &rawData_) : rawData(rawData_) { }
};

这是类似的，但现在vector为我们隐藏了原始指针;不可能有两个Pictures引用同一个指针。当图片被销毁时，我们负责销毁rawData数组。在本例中，图片拥有原始数据。

现在，您不需要使用STL容器来拥有拥有的对象。您可以手动执行:

class Picture {
  size_t rawDataSize;
  char *rawData;
public:
  Picture(size_t rds, char *rd) {
    rawDataSize = rds;
    rawData = new char[rds];
    memcpy(rawData, rd, rds);
  }
  ~Picture() { delete [] rawData; }
  Picture(const Picture &pic) {
    rawDataSize = pic.rawDataSize;
    rawData = new char[rawDataSize];
    memcpy(rawData, pic.rawData, rawDataSize);
  }
  Picture& operator=(const Picture &pic) {
    delete [] rawData;
    rawDataSize = pic.rawDataSize;
    rawData = new char[rawDataSize];
    memcpy(rawData, pic.rawData, rawDataSize);
    return *this;
  }
};

这也是一个归属关系;rawData数组永远"属于"图片对象。所有的访问都要经过图片对象，并且它和图片对象一起被销毁。

通常，对于拥有关系，建议使用包装器类来自动销毁，并防止意外复制。在我的第三个例子中，如果我忘记了复制构造函数或operator=，就会发生可怕的事情。使用包装器类，如std::unique_ptr, boost::scoped_ptr/boost::scoped_array，或std::vector(用于自有数组)有助于防止您犯错误。

在bdonlan的回答之后，一个c++示例:

int main()
{
    // owner of 'obj' is main()
    Object *obj = new Object;
    // even if 'foo' receives an object, it is not its owner;
    // it shouldn't be responsible for destroying it
    foo(obj);
    // obj is still alive
    obj->DoSomething();
    // the owner should clean up what it created
    delete obj;
}

你问，

在c++中是如何实现的。它只是指向对象的指针吗?

通常是指针，但也不总是。正如bdonlan所说，所有权是一个概念，即一个对象的所有者将负责清理之后。参考示例:

void foo(Object &obj) {}
int main()
{
    // owner of 'obj' is main()
    Object obj;
    obj.Init();
    foo(obj);
    // the owner is responsible for calling Cleanup()
    // it would be unnatural and confusing if Cleanup() 
    // was called in foo(), which is not the owner
    obj.Cleanup();
}