std::list是否指向相同的内存?

Does a std::list point to the same memory?

本文关键字：内存 list 是否 std      更新时间：2023-10-16

我想知道std::list是否指向相同的内存，如std::vector，如果一个元素是，例如，push_back ed，它只是使用new分配，它指向其他元素(与next和prev)?

template<class T>
    struct node
    {
    node<T> *next, *prev;
    T value;
    };

标准只保证vector返回指向第一个元素地址的连续内存块的指针，而list则不是这样

首先，std::vector不会在push_back之后指向相同的内存，至少不是一直指向相同的内存:如果分配的大小不足，std::vector将重新分配其内部数据块，因此它将指向内存中的不同位置。

与std::vector不同，std::list是一个链表，因此它的头将放在push_back之后的内存中相同的位置。但是，std::list不支持对其元素的快速随机访问。

标准没有精确说明容器是如何实现的(list, deque, vector，…)，但是要求是如此严格，通常可以推断出来。

例如，大小为N的std::vector必须保证[0, N)中的&vec[0] + i = &vec[i]对应i(这是一种花哨的措辞，意味着它具有连续存储)。

另一方面，std::list必须保证:
  • 插入/移除O(1)
  • 的插入/删除不会影响列表中任何其他元素:指向它们的迭代器不会失效，并且它们的地址是稳定的

这种稳定性意味着一个基于节点的容器，因此规范实现是一个双链表。

我也不知道。两个容器都拥有自己的元素，因此将元素插入到容器中需要创建一个新元素。必须是这样。原因:

{
    SomeContainer <T> container;
    {
        T element;
        container.push_back(element);
    }
    // Here

此时，element不在作用域中，不再存在，但是容器仍然在作用域中。所以容器必须已经创建了自己的T与不同的作用域

相关文章：