比较操作员性能 <= 与 !=
Comparison operator performance <= against !=
让我们从说明代码可读性优于微优化开始,我们应该把这个问题留给编译器。这只是一个奇怪的案例,细节看起来很有趣,而不是一般的建议
所以我在摆弄一个质数生成器函数,并产生了一个奇怪的行为,其中"!="人们认为最有效的实际上是最低效的"<="最糟糕的作为最好的选择。
c#private static void Main(string[] args) {
long totalTicks = 0;
for (int i = 0; i < 100; ++i) {
var stopWatch = Stopwatch.StartNew();
PrintPrimes(15000);
totalTicks += stopWatch.ElapsedTicks;
}
Console.WriteLine("nnnnTick Average: {0}", totalTicks / 100);
Console.Read();
}
private static void PrintPrimes(int numberRequired) {
if (numberRequired < 1)
return;
Console.Write("{0}t", 2);
int primeTest = 3;
/****** UPDATE NEXT TWO LINES TO TEST FOR != *****/
int numPrimes = 2; // set numPrimes = 1 for !=
while (numPrimes <= numberRequired) { // switch <= to !=
if (IsPrime(primeTest)) {
Console.Write("{0}t", primeTest);
++numPrimes;
}
primeTest += 2;
}
}
private static bool IsPrime(int test) {
for (int i = 3; i * i <= test; i = 2 + i)
if (test % i == 0)
return false;
return true;
}
输出:<= 1319991
!= 1321251
同样在c++中(在不同的机器上)
include <cstddef>
#include <limits>
int main() {
for(size_t i(0) ; i <= 10000000000 ; ++i);
}
输出:<=
real 0m16.538s
user 0m16.460s
sys 0m0.000s
~ [master] $ vim d.cc
!=
real 0m16.860s
user 0m16.780s
sys 0m0.000s
循环运行相同的次数。是否有任何优化<=
不适用!=
或它是一些奇怪的cpu行为?
假设结果是相同的迭代次数,那么存在差异是没有意义的。
如果我们假设它是一个x86处理器,!=
变成jne
(或je
,取决于"它是"或"它不是"的哪一边跳跃[1])。<=
将执行jle
或jgt
,这取决于循环的方向。虽然指令不同,但其他处理器具有相同类型的指令。
我怀疑你有测量误差。在16秒中,不到0.2秒的差异并不是一个很大的差异,您可能只是有更多的网络数据包,硬盘中断或一些后台进程在运行。
[1]例如,具有固定迭代集的for
循环通常只有一个"如果不为真,则跳转到循环的开始",同样适用于while
循环。
我刚刚在我的机器上运行了这个:
bool IsPrime(int test) {
for (int i = 3; i * i <= test; i = 2 + i)
if (test % i == 0)
return false;
return true;
}
void PrintPrimes(int numberRequired) {
if (numberRequired < 1)
return;
int primeTest = 3;
/****** UPDATE NEXT TWO LINES TO TEST FOR != *****/
int numPrimes = 2; // set numPrimes = 1 for !=
while (numPrimes != numberRequired) { // switch <= to !=
if (IsPrime(primeTest)) {
++numPrimes;
}
primeTest += 2;
}
}
int main()
{
long totalTicks = 0;
for (int i = 0; i < 100; ++i) {
PrintPrimes(15000);
}
}
用g++ -O3 primes.cpp
编译。在主循环中使用!=
和<=
之间的区别并不明显。!=
最快的是3.326秒,<=
最快的是3.329秒,!=
最慢的是3.332秒,<=
最慢的是3.335秒。之前在我的机器上运行过许多基准测试,我知道毫秒数字没有什么意义,所以我认为两者都需要3.33秒。
再确认一下:
--- primesne.s 2013-04-30 23:52:10.840513380 +0100
+++ primesle.s 2013-04-30 23:52:35.457639603 +0100
@@ -46,7 +46,7 @@
.L3:
addl $2, %esi
cmpl $15000, %edi
- jne .L10
+ jle .L10
subl $1, %r9d
jne .L2
xorl %eax, %eax
"不相等"answers"小于或等于"之间的全部差异是jne
和jle
指令-这是g++
的两个代码变体的汇编器输出-那是diff
的整个输出。
相关文章:
- 请解释这句话(cout<<1+int((a<b)^((b-a)&1) )<<endl
- 呼叫运营商<<临时
- 如何防止clang格式在流运算符调用之间添加换行符<<
- <<操作员在下面的行中工作
- C++ 与操作员不匹配<<
- 模板操作员&lt;未打电话
- C 建造者Clang STD :: Sill,找不到超载的操作员&lt;
- 为什么STD :: MAP需要操作员&lt;以及我如何写一个
- 为什么“操作员”需要const但不是为“运营商&lt;”
- 左角支架解释为操作员&lt;而不是模板参数
- 超载操作员&lt;&lt; - 必须是二进制操作员
- 为什么COUT在朋友函数中不起作用,该功能超载了操作员&lt;&lt;这是一个iStream运算符
- &lt;&lt;&lt;的这些超载有什么区别操作员
- (C 14)操作员&lt;&lt;超负荷无法正如智能指针向量所预期的那样工作
- 带有GMP的CodeBlocks,segfault with&lt;&lt;操作员和MP*_Class
- &lt;&lt;操作员在C 中超载错误
- Visual C 构建器图案插入操作员`&lt;&lt;`样式
- 超载&LT的正确方法;操作员
- 在尝试超载&lt;&lt;时链接错误2005和1169操作员
- C++标准::cout和<<操作员,优先级