为什么使用"新"是个坏主意？

Why is it a bad idea to use 'new'?

本文关键字：为什么      更新时间：2023-10-16

可能重复：
在C++中，为什么要尽可能少地使用new？

在C++中实例化类时使用"new"真的是个坏主意吗？在这里找到。

我知道使用原始指针是不明智的，但既然这是一种糟糕的做法，为什么还要使用"new"关键字呢？还是这样？

关键是new与妊娠非常相似，它创建了一个手动管理的资源(即由您(，因此它具有责任。

C++是一种用于库编写的语言，每当你看到责任时，"C++"方法就是编写一个库元素来处理这个，而且只有这个责任。对于动态内存分配，这些库组件已经存在，概括地称为"智能指针"；您将需要查看std::unique_ptr和std::shared_ptr(或它们的TR1或Boost等价物(。

在编写这些单一责任构建块时，您确实需要说new和delete。但您只需执行一次，然后仔细考虑并确保提供正确的复制、分配和销毁语义。(从异常安全的角度来看，单一责任至关重要，因为一次处理多个单一资源是非常不可扩展的。(

一旦你把所有的东西都考虑到合适的构建块中，你就将这些构建块组成越来越大的代码系统，但此时你就不需要再承担任何手动责任了，因为构建块已经为你做了这件事。

由于标准库为绝大多数用例(动态数组、智能指针、文件句柄、字符串(提供了资源管理类，因此关键是，一个精心设计的C++项目应该不需要任何类型的手动资源管理，其中包括new的使用。所有的处理程序对象要么是自动的(作用域(，要么是其他类的成员，这些类的实例反过来又由某人作用域或管理。

考虑到这一点，您应该说new的唯一时间是在创建新的资源管理对象时；尽管即便如此，这并不总是必要的：

std::unique_ptr<Foo> p1(new Foo(1, 'a', -2.5));   // unique pointer
std::shared_ptr<Foo> p2(new Foo(1, 'a', -2.5));   // shared pointer
auto p3 = std::make_shared<Foo>(1, 'a', -2.5);    // equivalent to p2, but better

更新：我想我可能只解决了OP一半的担忧。许多来自其他语言的人似乎认为任何对象都必须用new类型的表达式实例化。当使用C++时，这本身就是一种非常无益的心态：

C++中的关键区别是对象lifetime或"存储类"。这可以是以下其中之一：自动(作用域(、静态或动态。全局变量具有静态生存期。绝大多数变量(在本地范围内声明为Foo x;(都具有自动生存期。只有对于动态存储，我们才使用new表达式。当从另一种OO语言使用C++时，最重要的一点是，大多数对象只需要具有自动生存期，因此无需担心。

因此，第一个实现应该是"C++很少需要动态存储"。我觉得这可能是OP问题的一部分。这个问题最好用"动态分配对象真的是个坏主意吗？"来表达。只有在之后，您才决定真正需要动态存储，我们才能讨论您是否应该经常使用new和delete，或者是否有更好的替代方案，这就是我最初回答的要点。

尽可能避免new意味着许多好处，例如：

  • 首先，还要避免delete语句。尽管聪明的指针可以在这里帮助你。所以这不是重点。

  • 您可以避免"三条规则"(在C++03中(或"五条规则"。如果在设计类时使用new，也就是说，当类在内部管理原始内存时，可能必须考虑此规则。

  • 当您不使用new时，很容易实现异常安全代码。否则，您将面临大量问题，从而确保代码异常的安全性。

不必要地使用new意味着你会引发问题。我看到，当一个没有经验的程序员使用new时，他通常有更好的替代方案，比如使用标准容器和算法。使用标准容器避免了显式使用new所带来的大多数问题。

这还不错，但用new分配的所有内容都必须用delete来处理。这样做并不总是微不足道的，尤其是当您考虑到异常情况时。我想这就是那个帖子的意思。

这不是一个"使用新东西的坏主意"——发帖者错误地陈述了他的情况。相反，使用新的和不给你两种不同的东西。

new为您提供了一个新的、单独分配的类实例，并返回一个指向该实例的指针。

使用不带new的类名会创建一个类的自动实例，当它超出作用域时，该实例将变为"poof"。这将"返回"实例本身，而不是指针(因此会返回其他线程中的语法错误(。

如果在引用的情况下使用new并添加*来传递编译器，则会导致对象泄漏。另一方面，如果您将一个参数传递给一个要将其存储在某个地方的方法，并且您传递了一个非新实例，使其与&一起工作，那么您最终会存储一个悬空指针。

new什么是delete，free什么是malloc(不要把它们混合在一起，你会遇到麻烦的(。有时你必须使用new，因为用new分配的数据不会超出范围。。。除非数据指针丢失(这是new的全部问题(。但这是程序员的错误，而不是关键词。

这取决于代码的需求。它是您引用的回复，向量包含客户端实例，而不是指向客户端实例的指针。

在C++中，您可以直接在堆栈上创建对象，而无需使用新的，如下面代码中的V1和V2：

void someFct()
{
     std::vector<client> V1;
     //....
     std::vector<client*> V2;
}

使用V2时，您必须使用新操作创建新的客户端实例，但当V2超出范围时，客户端对象将不会被释放(删除(。没有垃圾收集器。在离开函数之前，必须删除对象。

要自动删除创建的实例，可以使用std:：shared_ptr。这使得代码的编写时间更长，但从长远来看维护起来更简单：

void someFct()
{
    typedef std::shared_ptr<client> client_ptr;
    typedef std::vector<client_ptr> client_array;
    client_array V2;
    V2.push_back(client_ptr(new client()));
    // The client instance are now automatically released when the function ends, 
    // even if an exception is thrown.
}

在C++中实例化类时使用"new"真的是个坏主意吗？

它通常很糟糕，因为它不是必要的，而且当你不恶意使用它时，代码会变得容易得多。如果你不使用它就可以逃脱惩罚，那就这样做吧。我已经在不使用new的情况下编写了整个库。

我知道使用原始指针是不明智的，但既然这是一种糟糕的做法，为什么还要使用"new"关键字呢？还是这样？

这并不是普遍的糟糕，只是大多数时候没有必要。但也有合适的时候，这就是为什么会有这样一个关键词。也就是说，如果没有关键字，C++本可以逃脱惩罚，因为new合并了两个概念：1。它分配内存，以及2。它将内存初始化为对象。

您可以通过使用其他内存分配方式，然后调用构造函数("placement-new"(来解耦这些进程。这实际上是通过分配器在所有地方完成的，比如标准库。

另一方面，客户端代码管理未初始化的内存很少有意义(读作：never(，因此不解耦这两个进程是有意义的。因此CCD_ 35的存在。

相关文章：