为智能指针定义类型是不好的做法吗?

Is it bad practice to typedef a smart pointer?

本文关键字：指针智能定义类型更新时间：2023-10-16

我在当前的项目中使用智能指针，当使用它们时，必须键入长行代码似乎非常麻烦。

因为我想让我的代码更清晰，更容易理解，我开始定义智能指针的类型，像这样:

typedef std::unique_ptr<System> SystemPtr;

所以我的问题是，它是坏的做法定义一个智能指针?

这没什么问题，但是你选的名字太糟糕了。有人读不知道这是一个共享指针，一个唯一的指针，一个侵入式引用计数com指针，或只是一个原始指针到System。

如果你真的需要简洁，

template<class T>using up=std::unique_ptr<T>;

在使用时比计划up<System>多一个字符，并且使它更清楚地表明这是一个唯一的指针，并且不需要每个类型的类型定义。此外，在某些情况下，它还会导致双关语。

正如其他人所提到的，它没有语法错误。我想补充的是，在大型项目中寻找或依赖像Intellisense这样的东西来轻松地找到定义可能是不愉快的。程序员依赖于保持"在状态"来完成他们最好的工作。即使是像花60秒追踪一个类型定义这样简单的事情，也会破坏良好的状态。

由于这样的原因，我觉得在像您这样的情况下，一般来说，最好不要随意应用类型定义。通过遍历相关作用域的顶部，您应该能够轻松快速地找到变量的类型。

事实上，你的类型并没有那么长(高级元类型可以有多行长)。