工厂应该负责重新构造序列化的对象吗?

Should a factory take care of reconstructing serialized objects?

本文关键字：序列化 对象 新构造 工厂      更新时间：2023-10-16

我正在做一个作业，其中我必须实现抽象工厂模式。我给了一个工厂类的模板，我需要实现(和调整)，以使测试程序通过。

模板是这样的:

typedef Shape *(createShapeFunction)(void);
/* thrown when a shape cannot be read from a stream */
class WrongFormatException { };
class ShapeFactory
{
    public:
        static void registerFunction(const std::string &, const createShapeFunction *);
        static Shape *createShape(const std::string &);
        static Shape *createShape(std::istream &);
    private:
        std::map<std::string, createShapeFunction *> creationFunctions;
        ShapeFactory();
        static ShapeFactory *getShapeFactory();
};

createShape方法的第一个重载是直接的，但是第二个重载用于要求工厂知道其产品是如何序列化的场景。

更精确地说:一堆带有随机参数的形状被生成，序列化到一个流，然后流被馈送到第二次重载，以便一个接一个地重建对象。

根据我对OOP的了解，这似乎是不对的，因为以这种方式反序列化对象意味着了解它们是如何序列化的，这不可避免地导致违反封装原则(通过将产品的实现细节泄露给工厂)。

这是正确的，或者也许我错过了什么?

我认为您的工厂类很好，并且没有违反任何SOLID OO设计原则。

工厂应该知道它创建的类有什么共同之处。换句话说:它知道基类不变量，包括表示有效对象的流标记。在输入错误时抛出异常是完全有效的。由于这些知识存储在注册表中，类本身不依赖于具体类，而只依赖于抽象基类(依赖反转原则)。

在编译时不知道的是整个类层次。这些知识只有在运行时通过注册表才能显示出来。这有效地将静态类型切换更改为动态映射查找，这是OO中多态性的首选使用，并且可以轻松构造新的子类，而无需修改工厂类(所谓的开/闭原则)。

我没有阅读分配，但认为您可能误解了第二个createShape的功能。如果不是，我很抱歉，但这就是我的想法。

第一个createShape获取一个键(形状名称)，然后创建它。就像你说的，非常直接。

第二个createShape不接收一堆已经创建和序列化的形状(如您所描述的)，而是一堆键。它获取一个包含键集合的流，然后遍历，创建所有相应的形状。我认为，它的意思是创造出大量的形状。

这可能是赋值的一部分，因此您可以显示您知道如何使用迭代器。

我会添加代码，但这将是作弊;)

相关文章：