Difference between add_lvalue_reference_t<T> and T&

• add_cv_t<T>和const volatile T
• add_const_t<T>和const T
• add_volatile_t<T>和volatile T

没有区别;例如，add_const<T>::type的定义就是T const。

• add_lvalue_reference_t<T>和T&
• add_rvalue_reference_t<T>和T&&

当T为cv void时，

T&和T&&是病态的，但这些模板是格式良好的，只是返回原始类型。

• add_pointer_t<T>和T* ?

add_pointer_t<T>相当于std::remove_reference<T>::type*。也就是说，如果T是引用类型，它给出一个指向被引用类型的指针。另一方面，T*将是病态的，因为你不能有指向引用的指针。

你应该用哪个?

• 一般情况下，可以使用别名模板来防止扣T。当然，这意味着如果你想要推理，你应该避免它们。
• 别名模板可以用作模板模板的参数，以类型转换作为参数。
• 与T*等替代品行为不同的别名模板在泛型代码中很有用，因为它们"做正确的事情"。例如，如果T是从T&&类型的参数推导出来的，那么当参数是左值时，T*会做错误的事情，因为它试图声明一个指向左值引用的指针。但是std::add_pointer_t<T>会给出一个指向实参实际类型的指针。

根据我在STL源代码中看到的:

add_cv_t<T>和const volatile T -无差异

add_const_t<T>和const T -无差异

add_volatile_t<T>和volatile T -无差异

add_lvalue_reference_t<T>和T& -有区别，例如，如果T是不可引用的类型void。add_lvalue_reference_t<void>::type = void和void& =编译时错误

add_rvalue_reference_t<T>和T&& -同上

add_pointer_t<T>和T* -当T是引用时的差异，因为没有指向引用的指针。add_pointer_t<T>相当于std::remove_reference<T>::type*

大多数情况下，std::add_rvalue_reference_t<T>等同于T&&。但是，如果不考虑引用折叠规则和指定哪些类型是可引用的规则，可能会使您的代码出错。

但是，在某些情况下，由于T是不可引用的类型，type静态成员类型会有所不同。例如，std::add_rvalue_reference_t<void>解析为void，并且(以您提到的另一个模板为例)std::add_pointer_t<T&>解析为T*(如果您想调用混乱，所需的仪式是std::add_pointer_t<std::add_rvalue_reference_t<void>>:))

就用途而言，它可能被用作模板模板参数来做一些奇怪的黑魔法。无论如何，std::is_rvalue_reference_t<T>或std::remove_reference_t<T>之类的东西在操作类型的引用属性时通常更常用。