c++通过引用和指针传递参数

c++ passing arguments by reference and pointer

本文关键字：参数 指针 引用 c++      更新时间：2023-10-16

in c++ 

class bar
{
    int i;
    char b;
    float d;
};
void foo ( bar arg );
void foo ( bar &arg );
void foo ( bar *arg );

这是一个示例类/结构和函数
我有一些问题

  • 在"asm"，大小，速度中传递参数的第一种和第二种方式的区别是什么?
  • 在每种情况下，参数如何传递给函数foo(在指针的情况下，我知道指针被压在堆栈上)
  • 在传递参数时，在效率(速度，大小，首选性)方面哪个更好?
  • 什么是英特尔'asm'语法，对应于传递参数的每一种方式?

我知道大多数人说"这在现代编译器和cpu上并不重要"，但如果我们谈论的是旧的cpu或编译器呢?

thanks in advance

指针方法和引用方法应该具有相当的可比性(在速度、内存使用和生成的代码方面)。

直接传递类强制编译器复制内存并将bar对象的副本放在堆栈上。更糟糕的是，在c++中，有各种讨厌的比特(默认复制构造函数和诸如此类的东西)与此相关。

在C中，我总是使用(可能是const)指针。在c++中，你应该使用引用

以任何合理的方式传递引用都可能导致涉及对象地址的代码。然而，主要的问题是使用引用更符合c++的习惯，应该是首选的风格;在你自己的代码中，你真的不应该看到太多的原始指针。

还要注意，按值传递和按引用传递在本质上是不同的，因为按引用传递允许被调用方修改实参。如果有的话，你应该比较f(bar)和f(const bar &)。

指针和引用在语法上是不同的，在运行时和代码生成时通常是相同的。至于旧的编译器…我知道Borland 3 c++ DOS编译器中的一个bug:它在寄存器中缓存了一个int值(通过引用传递)，修改了它，并且没有改变内存中的原始值。当通过指针传递时，等效代码按预期工作。

然而，我不认为任何现代编译器可能会做这样奇怪的事情(Borland 5已经修复了这个问题)

至于代码风格(除了指针和智能指针的权衡)，如果地址不能通过函数契约为NULL，我通常使用引用，否则使用指针。

函数foo可以修改情况2和3中的arg。在第一种情况下，编译器可以优化副本创建，因此很难比较cpu和内存的使用情况。

如果您认为在使用指针参数之前验证它们是一种好做法，那么，是的，指针引入了额外的开销，因为引用不需要这样的测试。

相关文章：