声明数组时[]和(）之间的C++差异

C++ difference between [ ] and ( ) when declaring an array

本文关键字：之间 C++ 差异 数组 声明      更新时间：2023-10-16

有人能告诉我这两行C++代码之间的区别吗？

int *p = new int (7);

和

int *p = new int [7];

除了第一个它把数字7放在p[0]中之外，我看不出任何区别，还有其他区别吗？如果有char而不是int，会发生什么？

提前谢谢。

一个是7项的数组

new int [7]

另一个只是初始化一个指向值为7 的int的指针

int *p = new int (7);

逐个查看：int *p创建一个指向int的指针。new int (7)在堆上创建一个新的int，并将值7存储在那里。=告诉计算机p应该指向新创建的内部的地址

int *p = new int [7];

同样，将其逐个处理：我们已经知道int *p创建一个指向int的指针。new int [7]创建一个int s的数组。该数组的大小为7，因此计算机为7个整数留出内存空间。在这种情况下，=告诉指针它应该指向数组的开始，也就是说，它将指向这些int s中的第一个。

当您将方括号[i]与指针(例如p[i](一起使用时，您是在告诉计算机给您p指向但偏移i的内存地址。当p指向数组的开头时，可以使用p[i]访问数组的不同部分。但是如果p指向一个int，那么p[i]就没有意义了，所以它是未定义的。一种可能的结果是，它只会偏移内存地址，并为您提供存储在int旁边的内存中的任何信息，但行为是未定义的，因此不同的编译器、计算机、操作系统/任何东西都可能导致不同的结果。

第一个只创建一个int，而不是一个数组。试图访问它之外的任何内容，例如p[1]，都是未定义的行为。

不幸的是，事实并非如此，我可以访问p[I]0上有值那里…-Raz Ben Netanel 29分钟前

这是你的下一个实验，但这只是一个学习练习！和往常一样，你不应该在家里尝试这个。

int t213(void)
{
   // let me create an array of ints on the stack
   int  buff[128];
   // and initialize them to a distinctive patterh
   for (int i=0; i<128; i++) buff[i] = 0x55555555;
   void* place0 = buff; // offset 0 into buff
   // if you want, try printing buff[0] (and maybe 1 or 2 more) 
   // use hex to see the 55555555 pattern
   // next I use placement new to do something that makes everyone
   // (familiar with UB) uncomfortable ... Relax, I have an embedded 
   // software background and understand that the behavior we shall 
   // observe is not guaranteed, not even from 1 compile to the next
   int* p1 = new (place0) int(7);  // a single int, initialized to 7, 
   void* p1Addr = p1;              // at location place0
   // (no - I know your thinking about it, but don't do this.  
   // essentially because neither C nor C++ have memory layout symantics.)
   dtbAssert(p1Addr == place0)(p1Addr)(place0); // no assert occurs
                                                // both addresses are the same
   // test the soup
   std::cout << "np1      : " << std::setw(12) << std::hex << *p1     << "  @" << DTB::hexComma(p1Addr)
             << "nbuff[0] : " << std::setw(12) << std::hex << buff[0] << "  @" << DTB::hexComma(&buff[0])
             << "nbuff[1] : " << std::setw(12) << std::hex << buff[1] << "  @" << DTB::hexComma(&buff[1])
             << std::endl;
   // now spoil the soup:
   p1[1] = 0xdeadbeef; // oops - UB   NO COMPILER WARNING
   // then test the soup once more
   std::cout << "np1      : " << std::setw(12) << std::hex << *p1     << "  @" << DTB::hexComma(p1Addr)
             << "nbuff[0] : " << std::setw(12) << std::hex << buff[0] << "  @" << DTB::hexComma(&buff[0])
             << "nbuff[1] : " << std::setw(12) << std::hex << buff[1] << "  @" << DTB::hexComma(&buff[1])
             << std::endl;
   return(0);
}

由于我使用了一些私人工具，我将包括输出：

p1      :            7  @7ffe,c3bb,3910
buff[0] :            7  @7ffe,c3bb,3910
buff[1] :     55555555  @7ffe,c3bb,3914
p1      :            7  @7ffe,c3bb,3910
buff[0] :            7  @7ffe,c3bb,3910
buff[1] :     deadbeef  @7ffe,c3bb,3914

请注意标有注释"//oops-UB"的代码行。

该行使用p1[1]。但是编译器不会注意到越界索引，甚至不会发出警告。

因为它是UB，编译器生成了它想要的东西。在这种情况下(但不能保证(，就好像p1[1]存在——注意，buff[1]从55555555变为deadbeef

研究术语-退化指针

相关文章：