为什么C++基元类型不像其他类型那样初始化

Why C++ primitive types are not initialized like the rest of types?

本文关键字：类型 其他 初始化 C++ 为什么      更新时间：2023-10-16

我知道，在C++中，当您编写时

int i;

在有效地为变量赋值之前，不能对变量将保持的值做出任何假设。但是，如果你写

int i = int();

则您可以保证CCD_ 1将是CCD_ 2。所以我的问题是，这难道不是语言行为的不一致吗？我的意思是，如果我定义了一个类MyClass并编写

MyClass myInstance;

我可以放心，不带类参数的默认构造函数将被调用来初始化myInstance（如果没有，编译器将失败），因为RAII原理就是这样的。然而，当涉及到基元类型时，资源获取似乎不再是初始化。为什么？

我不认为改变从C继承的这种行为会破坏任何现有的代码（世界上有没有任何代码是基于对变量的值不能做出任何假设的假设工作的？），所以我想到的主要可能原因是性能，例如在创建基元类型的大数组时；但是，我仍然想知道是否有官方对此的解释。

谢谢。

否。这并不是矛盾。

如果你的类被定义为：

struct MyClass
{
    int x;
    float y;
    char *z;
};

那么这条线并没有达到你认为的效果：

MyClass myInstance;

假设上面是在函数内部声明的，它与相同

int x; //assuming declared inside a function

在C++中，类型大致分为3种，即POD、非POD、Aggregate—它们之间有着明显的区别。请阅读它们及其初始化规则（主题太多。请在此网站上搜索）。另请阅读静态初始化和动态初始化。

真正的原因，至少在最初，是C++想要所有与C兼容的对象完全按照它们的行为C中的原因是（现在仍然是）性能；具有静态生存期的对象的零初始化是免费的（因为操作系统必须初始化它提供给出于安全原因，无论如何都要处理）；零初始化否则会耗费运行时间。（性能原理较少今天比原来强大，因为编译器更善于确定变量将被初始化以及在这种情况下抑制零初始化；但它们仍然存在；特别是在以下情况下：

char buffer[1000];
strcpy( buffer, something );

如果需要零初始化，我不知道编译器，即使它没有必要。）

如果您编写

int i;

那么初始化与否取决于上下文。

  • 命名空间范围&rar；0已初始化
  • 本地功能范围&rar；未初始化
  • 类成员：取决于构造函数（如果有的话）

缺少对局部变量的初始化只是为了提高效率。对于一个在最低级别重复调用的非常简单的函数，这可能很重要。C和C++是用来构建底层事物的语言。

当您将函数中的局部变量设置为某个值时，每次调用函数时，都会进行赋值并将值加载到堆栈中。

例如：

void func()
{
    int i = 0; // Every time `func` is called, '0' is loaded into the stack
    ...
}

这是您可能想要避免的事情，特别是因为C和C++语言也被指定用于实时系统，在实时系统中，每个操作都很重要。

顺便说一句，当您声明MyClass myInstance时，您确实可以放心地调用默认构造函数，但您可以选择是否要在该构造函数中执行任何操作。

因此，C和C++语言也允许您对基元类型变量进行相同的选择。

相关文章：