有什么理由使用(MFC)CList<T，T&>而不是CList<T，const T&>？

Any reason to use (MFC) CList<T, T&> rather than CList<T, const T&>?

本文关键字：gt CList lt const 理由 MFC 什么更新时间：2023-10-16

我学到了一些指导原则，这些指导原则都告诉我通过引用传递变量应该始终使用const，比如func(const T& a)。我知道CList中的第二个模板参数是ARG_TYPE。与CList::AddTail(ARG_TYPE item)一样，将使用ARG_TYPE作为其参数类型。

我在msdn中看到的示例代码显示它使用non-const类型作为第二个模板参数。有什么理由更喜欢这个non-const类型作为参数类型吗？

CList<string, &string> a;与CList<string, const &string> b;

任何建议都会有帮助。谢谢

在没有const的情况下编程C++就像在没有系安全带的情况下驾驶。

1.它可以保护您不更改不打算更改的变量，

2.它可以保护您不进行意外的变量分配

3.通过const引用接受参数可以提高通过引用传递的效率和通过值传递的安全性

同时，编译器可以生成更高效的代码，因为它始终准确地知道变量/函数的状态。如果您正在编写紧凑的C++代码，这是很好的。

仅供参考，我在本文中阅读了const的不便之处，但强烈建议使用const正确性

http://duramecho.com/ComputerInformation/WhyHowCppConst.html