类中可能的模板专用化

Probable template specialization within a class

本文关键字：专用      更新时间：2023-10-16

我遇到了如下代码：

class XX
{
public:
template<typename TT> struct YY;
template<typename TT, typename UU> struct YY<std::pair<TT, UU>>
{
std::size_t operator()(std::pair<TT, UU> const& val) const
{
// content omitted for brevity
}
};
};

基本上，我很困惑，需要帮助来理解这段代码。

具体来说，第一个YY申报是前瞻申报吗？第二个 YY 声明是部分模板专用化吗？为什么第二个 YY 声明有两个模板参数(TT 和 UU)，而第一个 YY 声明只有一个模板参数 (TT)？为什么第一个YY声明没有定义？

(代码编译没有问题。

具体来说，第一个 YY 声明是前向声明吗？

是的。这会将任何实例化YY<T>不完整的类型，但...

第二个 YY 声明是部分模板专用化吗？

。如果存在针对特定类型或类型类(如指针)的模板专用化，该类型或类型类提供了完整的定义。在这种特殊情况下，这确实是部分专业化，适用于所有YY<T>，T是具有TT和UU的配对类型。

为什么第二个 YY 声明有两个模板参数(TT 和 UU)，而第一个 YY 声明只有一个模板参数 (TT)？

代码的作者不想对货币对的类型施加任何条件，它们应该是任意的。通过编写这样的专用化，您基本上将所有YY实例化提升为具有两个参数的模板std::pair。

为什么第一个YY声明没有定义？

因为它可能不需要。创建专业化所需的只是一个声明。如果你真的在那里定义了YY，你会得到一个"默认"实例化，当没有专用化时，它总是被实例化。如果您希望编译失败，如果您选择了没有专用化的类型，则可以这样做。或者(可能更好)，您实际上会定义模板，其中包含一个static_assert(!std::is_same_v<T, T>)或类似的东西，以及比"无法创建不完整类型的对象"更有意义的消息。

相关文章：