使用浮点值与0.0进行比较

Comparison to 0.0 with floating point values

本文关键字：比较      更新时间：2023-10-16

使用浮点数时，有时会出现舍入问题。因此，通常不建议将计算结果与==或！=进行比较而是使用类似CCD_ 1的适当绑定。

但是，用它来与0.0进行比较是否合适？

以下是我所说的：

double foo(){
//code which can return values that aren't 0.0
//all returns are either literals or global variables defined with literals
return 0.0;
}

这里CCD_ 3将总是返回恰好CCD_ 4或明确地不是CCD_ 5的数字。具体地，这些数字都将具有大于0.1但小于2.0的幅度。

如果0.0==foo()返回abs(a-b)<1.0e-100，它会一直是true吗？如果foo返回的值不是0.0，那么0.0==foo()是否可能是true？

在您的情况下，使用浮点等式== 0.0是完全正确的。

它完全符合函数的意图(如果失败，则返回一些值或0.0)。使用任何其他ε在某种程度上是任意的，并且需要知道正确值的范围。如果有什么变化，很可能是值的范围，而不是0，所以测试== 0.0与其他解决方案相比，不亚于未来

我看到的唯一问题是，一些编译器会警告使用等式(-Wfloat equal)的可疑用法。。。这就像关于int a,b,c; ...; c=a+b;的警告一样有用，因为这样的指令可能会导致问题(整数溢出和未定义的行为)。奇怪的是，我从来没有看到第二个警告。

因此，如果你想使用-Wall-Werror编译器选项进行未来验证，你可能会对失败进行不同的编码(例如使用负值)，并测试foo<0.0-直到有人发现浮点不等式可能也需要一个容差，并将该构造声明为可疑。

在std::numeric_limits::digits<float>之前，您是安全的。这是因为尾数是整数类型(通常是特定于平台的uint；然后通过符号位和指数将其扩展为浮点)。

http://en.cppreference.com/w/cpp/types/numeric_limits/digits

如果您返回一个文本0.0，那么是的，但这通常不是一个好主意，因为尽管现在是这样，但您可以确保在维护或代码重用下，它将保持不变吗。最好编写一些能在更广泛的环境中工作的代码。在这种情况下：

foo() < 0.1

将为您指定的所有值返回false。一个更通用的解决方案是测试是否足够接近零：

static const EPSILON = 0.00001 ;
std::fabs( foo() - 0.0 ) < EPSILON ;

最好使用上述模式之一，因为它不需要foo()对"零"的精度做出任何保证。

相关文章：