法律动态_cast

首先，为了合法，Y必须是指针类型。所以让我们将问题改写为CCD_ 2。做到了这一点如果X是完整的类类型，并且如果任一X是多态型，或者Y与X是相同的类型或者是碱基CCD_ 7类。

如果Y与X相同，或者是CCD_ 10。注意，在这些情况下，dynamic_cast具有相同的行为为static_cast，实际上对应于隐式转换，所以通常只写new X，没有任何铸件。(在一些特殊情况下，演员通常在将结果传递给void*参数时可能是必要的。在这种情况下，我更愿意static_cast，但两者的语义正是在这种情况下也是一样。)

最后，有一个特殊情况(也会成功)：如果X为多态型，Y为void cv_qualifiers*。在这种情况下，dynamic_cast是否具有与dynamic_cast<Y cv_qualifiers*>( new X )0不同的语义，尽管因为从CCD_ 22返回的CCD_“指向最派生类型的指针"；，实际效果将是相同的(同样，与隐式转换)。

问题应该是：

对于X和Y的定义，您能说些什么，以便以下代码是合法的，并且转换成功？

那么答案是相当直接的：X必须是一个完整的类型，new表达式才能合法。动态强制转换对于向上转换到非虚拟基有效，因此，如果Y是指向非虚拟基的指针(可能是CV限定的，并且包括指向X本身的指针)，则强制转换有效并且成功。

此外，动态类型转换在多态类型(即具有虚拟函数的类)上还有其他有效用途。如果X是多态的，则Y可以是void *，或者Y可以是指向X的继承层次结构中的任何其他类的指针。但是，只有当Y是指向基的指针时，强制转换才会成功(但是，此基可能是虚拟的！)。

(目前的推理比任意动态铸造更简单，因为我们已经知道种姓的动态类型。一般来说，动态铸造可以做更复杂的事情。)

在不知道Y和X的情况下，它是完全无法回答的。例如，如果Y是int，那么它就是非法的。否则，如果Y是一个多态类的指针，它可能会成功，也可能不会，但肯定没有什么"可能"。最后，这是一个相当严重的内存泄漏。