应将常量传播到成员指针指针

Should constness propagate to member pointer pointees?

本文关键字：指针 成员 传播 常量      更新时间：2023-10-16

我有一个成员函数，它被声明为const，并通过指针修改数据。这似乎有误导性。我应该删除const关键字吗？

我想知道其他人是如何在他们的代码中处理这种情况的。人们只是添加一条评论来澄清发生了什么吗？他们没有将const关键字添加到成员函数中吗？也许完全是别的东西？

欢迎提出任何建议。

您基本上有两个选择：

深度常量：

class Foo
{
    T * ptr;
public:
    T       & operator*()       { return *ptr; }
    T const & operator*() const { return *ptr; }
    T       * operator->()       { return ptr; }
    T const * operator->() const { return ptr; }
};

浅常量：

class Foo
{
    T * ptr;
public:
    T & operator*() const { return *ptr; }
    T * operator->() const { return ptr; }
};

这真的取决于你，也取决于你班的目的。如果该类是一个智能指针，那么使用浅常量语义似乎是合理的，因为该类应该尽可能类似于原始指针（当然，您可以使用一个指向非常量指针对象的常量原始指针）。

否则，您应该问问自己，为什么要公开对成员指针对象的访问。当然，您可能希望通过对类的常量引用来提供可变访问，但我认为这是特殊且罕见的情况。首先，代码中不应该有那么多原始指针。通过取消引用指针来返回深度const引用应该是可以的，但通常在封装更好的"getter"函数中，这些函数隐藏了类中存在指针的事实，如T const & get() const { return *ptr; }。

一般来说，是的。修改你声明为常量的东西是欺骗性的，即使你可以这样做

如果有人使用了你的代码并看到了const，他们就会期待const。修改，即使对你来说是明智的，也可能会给它们带来严重的问题——甚至导致程序崩溃。

考虑用于实现动态数组的std::vector<Blah>成员与Blah*成员。大多数情况下，用前者取代后者是有意义的。对于Blah*成员，允许const方法修改数组中的数据，而对于std::vector<Blah>成员，不允许const方法修改其中的数据。

还可以考虑一个带有索引方法的矩阵类，该方法返回一个允许赋值给元素的代理。通过代理进行分配会更改矩阵，而不是代理对象本身。因此，代理对象；s的赋值运算符可以是（也应该是）const，以便对其效果施加尽可能多的约束，而它的主要工作是修改事物。

这；设计级别与编码级别不同的另一个例子。

在第一个示例中，对于成员数组，const完全是关于表达设计级别约束，但在第二个示例中（对于分配代理），const完全是关于表示编码级别约束。

然而，这些用法并非不兼容。关键思想是为代码的读者提供尽可能多的约束（因为这大大减少了理解或处理代码时必须考虑的各种因素）。热门话题：尽可能添加const。

相关文章：