反对按位操作上的 int 强制转换

object to int casting on bitwise operation

本文关键字：int 转换 操作上 位操作      更新时间：2023-10-16

嗨，伙计们，这是我第二次尝试解释C++代码(我是一个非常新手(，我只想确保以下代码的含义C++： 

//| Get other endpoint of an edge  |  
//+--------------------------------+    
inline Node *Node::NextNode( Edge *next)  
   {  
   return (Node *) ((!next) ? NULL : ( (int)next->node[0] ^ (int)next->node[1] ^ (int)this ) );  
   }

代码是否意味着将对象转换为next->node[0]和next->node[1] int，并将 XOR 运算符应用于它们的位值？ 并使用结果作为对Node*的引用作为回报？提前感谢您的帮助:)

是的。(虽然你也忽略了三元和演员阵容(

请记住，除非您非常小心，否则此类代码可能具有未定义的行为并且不可移植(例如，在 x86-64 上，指针大于整数(。

我在这里最好的猜测是Edge表示两个Node之间的边，定义如下

struct Edge {
    Node *node[2];
    // perhaps other fields
}

node中的两个元素都必须填写。它们可能指向不同的节点，或者至关重要的是，它们可能指向同一节点。

此外，Node::NextNode()只能传递一个Edge对象，该对象包含节点本身作为边缘上的两个node元素之一(或者可以传递 NULL(。

鉴于此，此函数基本上等价于

if (next) {
    if (next->node[0] == next->node[1]) return this;
    if (next->node[0] == this) return next->node[1];
    return next->node[0];
}
return NULL;

尽管正如 Antimy 指出的那样，它实际上是有缺陷的，因为它正在投射到 int 在任何指针大于整数的架构上都会表现不正确。当然，如果您不满足不变量，该函数的行为将不正确(例如，您传入的Edge不包含节点作为其两个node中的任何一个(。

你的解释是正确的。 这是非常奇怪的代码。 通常不会将一些整数x或在一起，而是将结果视为指针。

查看 node 声明附近的头文件，看看字段编码的内容。 如果没有这样的评论，请尽快逃离此代码！

(int)next->node[0] ^ (int)next->node[1] ^ (int)this

鉴于 next->node[0] 和 [1] 显然是指针，在隔离中看到它们的 XOR 提供了一个无意义的值(除了它们相等的微不足道的情况(，但考虑到期望与 this 进行 XOR 会产生有意义的东西，我假设其中一个 node[] 值已知是this的，这样我们就剩下没有this的那个。 换句话说，对于此方案，代码可能等效于：

next->node[next->node[0] == this]

(或者如果这有点神秘，你可能更喜欢next->node[next->node[0] == this ? 1 : 0];当一个数字是预期的时，C++ true转换为 1 和 false 转换为 0(

源代码中的注释"获取边缘的其他端点">似乎支持这一点：显然知道this是一个端点，并且代码找到"另一个"端点。

生成有效指针的另一种情况是，当node[0]和node[1]相同时，将返回this。 如果打算支持此方案(而不仅仅是实现的巧合(，则上述建议的简化将失败。 你可以试试：

next->node[0] == next->node[1] ? this : next->node[next->node[0] == this]

如果对运行时数据是否可以包含两个相同的节点值有任何疑问，那么这种替换更安全。

正如其他人指出的那样，代码假设指针的大小与int相同，这很讨厌！ 我不会像其他地方那样讨论它，但请记住这一点。

相关文章：