NULL 指针参数有多贵

How expensive are NULL pointer arguments?

本文关键字：参数 指针 NULL      更新时间：2023-10-16

在C（++）（AVR-Gcc）的嵌入式系统上实现菜单时，我最终得到了接受参数的void函数指针，并且通常使用它们。

// void function prototype
void (*auxFunc)(char *);

在某些情况下（实际上是相当多的），该函数实际上不需要参数，所以我会做这样的事情：

if (something)    doAuxFunc(NULL);

我知道我可以重载到不同的函数类型，但我实际上尽量不这样做，因为我正在实例化多个对象并希望使它们保持轻量级。

使用 NULL 指针调用多个函数（当它们用于实际指针时）是否比实现更多函数原型更糟糕？

即使在微控制器上，检查 NULL 的开销也非常小 - 与 0 的比较应该是闪电般的快。如果你重载了几个函数，你将把可读性钉在十字架上，以获得（非常轻微的）性能改进。只要让GCC的优化器做它的事情，它非常擅长:)

查看反汇编，它应该生成一个 null（零）作为第一个参数传递，该参数要么烧毁寄存器，要么烧毁堆栈位置，如果它烧毁寄存器，那么如果调用函数急需寄存器，则可能会花费您推送和弹出。 （仅使用函数调用可能会花费您的推送和弹出，如果函数需要寄存器以实现调用约定）。

所以可能会有成本，但可能不足以改变你做事的方式。

检查0真的很便宜，重载甚至更便宜，因为它是在编译时决定选择哪个函数的。

但是，如果您认为您的接口因重载而变得过于复杂并且您的函数很小，您应该将其声明inline并将其放在标头中。然后，Checkig for 0 可以很容易地被任何像样的现代编译器优化掉。

我认为每种方法的"权衡"都低得离谱，但现在是时候为自己做基准了。如果您这样做，请发布一些结果:)

相关文章：